Ухвала суду № 81637002, 10.05.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/382/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Стенавській А.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з"явився,

представник позивача: адвокат - Герич Анатолій Йосипович;

відповідач: Закарпатська митниця ДФС - представник Василенко Ірина Юріївна;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Закарпатської митниці ДФС (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, код ЄДРПОУ 39515893) про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 10 травня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 10 травня 2019 року.

19 березня 2019 року, ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС, якою просить скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України за № UA305000/2019/000001/2 від 16 січня 2019 року.

22 березня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

09 квітня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду, яка занесена до протоколу судового засідання, було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10 травня 2019 року у зв`язку з можливістю отримання представником позивача відзиву на адміністративний позов.

Представник позивача у підготовчому засіданні адміністративний позов підтримав, уточнень позовних вимог не подавав.

Також в підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про виклик свідків, а осіб, які здійснювали проведення декларування, розмитнення: ФОП ОСОБА_3 ; ФОП ОСОБА_4 ; експерта НДКЦЕ ОСОБА_5.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечувала з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 02 квітня 2019 року та щодо виклику свідків поклалася на розсуд суду.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні учасники справи повідомили суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 8 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржується рішення про коригування митної вартості товарів Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України за № UA305000/2019/000001/2 від 16 січня 2019 року. В матеріалах справи міститься рішення коригування митної вартості товарів, яке було здійснено на підставі декларації ФОП ОСОБА_3 . Також міститься звіт про оцінку легкового автомобіля, висновок про вартість, які були складені ФОП ОСОБА_4 та висновок експертного дослідження, складений судовим експертом ОСОБА_5, який вказав, що даний автомобіль відповідає стандартним екологічних норм не нижче Євро - 5.

Відповідно до статті 65 частин 1, 2 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Статтею 67 КАС України законодавцем також врегульоване питання щодо відмови свідка від давання показань на вимогу суду, а саме: "1. Свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. 2. Свідок, який з`явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови".

За правилами частини четвертої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю з`ясування вказаних обставин справи, та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне викликати в якості свідків: ФОП ОСОБА_3 ; ФОП ОСОБА_4 ; експерта НДКЦЕ ОСОБА_5 в судове засідання.

При розгляді справи у підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що відповідачем було кориговано митну вартість автомобіля, а саме з 12 300 євро на 29 900 євро на підставі системи аналізу та управління ризиками.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази, які можуть підтверджувати чи спростовувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду докази, які містять інформацію про рівень цін на такі товари, а також порівняння з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, які стали підставою для коригування митної вартості.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 67,92 173, 180, 181,243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2019 року об 09:00 годині.

3. Викликати в судове засідання на 04 червня 2019 року о 09:00год - свідків:

- ФОП ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_3 );

- ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

- Експерта НДКЦЕ ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

4. За правилами частини четвертої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

5. Відповідача зобов`язано надати суду докази, що містять інформацію про рівень цін на такі товари, а також порівняння з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів - до 30 травня 2019 року.

6. Надати строк позивачу для надання відповіді на відзив в порядку статті 162 КАСУ в термін до 30 травня 2019 року. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити відповідачу, що він має право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

10. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

11. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль