Ухвала суду № 81636174, 25.04.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/20784/14-к

Провадження №1-кп/523/852/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Шкуренкова М.В.

за участю: секретаря судового засідання - Апаріної А.А.

прокурора - Русу А.Л.

захисника - Робул А.А.

потерпілого - ОСОБА_1

представників потерпілих - Блащук О.Є., Пашковського М.І.

законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_2

представника цивільного відповідача - Зуєвої І.І.

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту й доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться зазначений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України.

16.04.2019 року адвокатом подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору за тих підстав, що в обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, а саме не встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, відсутні анкетні відомості щодо кожного потерпілого, про дату складання обвинувального акту, а також ОСОБА_3 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 24 листопада 2013 року за № 12013170110003920, а прокурором висунуто обвинувачення у іншому кримінальному провадженні, інформацію про вчинення якого внесено до ЄРДР 24.11.2014 року.

Обвинувачений та інші учасники процесу, крім прокурора, підтримали клопотання захисника. При цьому, представник цивільного відповідача окремо зазначила, що прокурором при складанні апеляційної скарги було визнано наявність певних недоліків в обвинувальному акті.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту та вважав, що він відповідає вимогам КПК.

Заслухавши учасників процесу, суд дослідивши обвинувальний акт й додані до нього документи та наявні в розпорядженні суду матеріали підготовчого провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд має повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З огляду на ст.291 зазначеного Кодексу, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором, у випадку погодження з ним останнього, а у самому обвинувальному акті, наряду з іншим, повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір завданої кримінальним правопорушення шкоди, тощо.

Згідно зі ст.7 наведеного Кодексу, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та розумність його строків, а за ст.283 цього Кодексу, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинення кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Як слідує з положень ст.91 вказаного Кодексу, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та вид і розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, а формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, згідно з диспозицією певної статті КК України можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак.

За приписами ч.1 ст.337 означеного Кодексу, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а за змістом п.13 ч.1 ст.3 цього ж Кодексу, обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленим цим Кодексом.

Проте, при складенні й погодженні наданого на розгляд суду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , наведені вище вимоги закону дотримані не були, оскільки викладене у означеному акті формулювання обвинувачення є неконкретним і незрозумілим суду, що у свою чергу позбавляє суд можливості роз`яснити його обвинуваченому у випадку віддання його до суду та визначити межі судового розгляду, виходячи з нижченаведеного.

Так, змістовний аналіз обвинувального акту надає підстави констатувати, що обвинувальний акт та додані до нього документи не містять відомостей про місце народження, місце проживання та громадянство потерпілого ОСОБА_4 ; в обвинувальному акті місцем вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим зазначено будинок 234 на вулиці Миколаївська дорога у місті Одесі, в той час як дорожньо-транспортна пригода мала місце навпроти будинку 243 на вилуці Миколаївська дорога у місті Одесі; безпосередньо обвинувальний акт містить дві дати його складання, а саме 10 та 11 грудня 2014 року.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення діючого КПК, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст.2, 23, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України, - повернути прокурору Одеської області, зобов`язавши усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.

Копії ухвали негайно вручити учасникам розгляду після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси Шкуренков М.В.