Вирок № 81635660, 08.05.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10296/18

Пр. № 1-кп/521/956/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Черевко С.П.,

за участю секретаря - Валової Д.С.,

прокурора - Кирилюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.06.2018 року за № 12018160470001969, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.02.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси по ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, вирок не виконано,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

6 червня 2018 року о 9 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. С.Ріхтера, 126/128, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи ціль незаконного особистого збагачення, впевнившись що його дії лишаються непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, побачив на торговельних стендах товар магазину «АТБ-Маркет»,(код ЄДРПОУ 30487219), а саме: термопакет, розмірами 48 см. х 45 см., вартістю 24 гривні 90 копійок, лоток курячих яєць, в кількості 10 штук, торгівельної марки «Ясенсвіт», вартістю 28 гривень 90 копійок, 2 (дві) упаковки морозива, торгівельної марки «Альпійські історії», вагою по 0, 65 грамів кожна, вартістю 7 гривень 50 копійок за одну упаковку, на загальну вартість 15 гривень, упаковку довгозерністої рисової крупи, торгівельної марки «Розумний вибір», вагою 1 кілограм, вартістю 20 гривень 90 копійок, консерву паштету, торгівельної марки «Онисс паштет Одеський», вагою 0, 240 грамів, вартістю 19 гривень 60 копійок, пакет йогурту, торгівельної марки «Своя лінія», зі смаком персика-маракуй, жирністю 1 %, вагою 0, 900 грамів, вартістю 18 гривень 90 копійок, пакет молока, торгівельної марки «Слов`яночка», жирністю 2,5%, вагою 0,870 грамів, вартістю 18 гривень 40 копійок, вакуумну упаковку з ковбасою, торгівельної марки «Ковбасний ряд, Часткова», вагою 0, 420 грамів, вартістю 32 гривні 60 копійок, пакет йогурту, торгівельної марки «Злагода», мульті-фрукт, обезжирений, вагою 0, 900 грамів, вартістю 23 гривні 70 копійок, упаковку гречаної крупи, торгівельної марки Розумний вибір», вагою 1 кілограм, вартістю 14 гривень 50 копійок, консерву з яловичиною, торговельної марки «Розумний вибір», вагою 0, 525 грамів, вартістю 39 гривень 90 копійок, бляшану банку зеленого гороху, торгівельної марки «Bonduelle», вагою 0, 400 грамів, вартістю 35 гривень 90 копійок,масло вершкове, торгівельної марки «Ферма, Селянське», 73% жирності, вагою 0, 200 грамів, вартістю 36 гривень 40 копійок, консерву зі шпротами в олії, торгівельної марки «Своя лінія», вагою 0, 160 грамів, вартістю 20 гривень 90 копійок, упаковку з пшеничним борошном, торгівельної марки «Богуміла», вагою 2 кілограма, вартістю 23 гривні 85 копійок, пластикову упаковку зі сметаною, торгівельної марки «President», 15% жирності, вагою 0, 350 грамів, вартістю 19 гривень 90 копійок, яблука, під назвою «Сортові», в кількості п`яти штук, загальною вагою 0, 896 грамів, на загальну вартість 19 гривень 67 копійок, хліб торгової марки «Одеська паляниця», пшенично-житній, вартістю 7 гривень 35 копійок та знімаючи товар з торговельних стендів, клав зазначені продукти харчування у візок.

Надалі, ОСОБА_1 , пройшов касову зону та направився до виходу з магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар, де на виході з приміщення магазину зупинився та впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, почав пакувати вищеперелічений товар до термо-пакету для продуктів, який він взяв в приміщені магазину «АТБ-Маркет» та в поліетиленовий пакет світлого кольору, який знаходився при ньому, однак був викритий та зупинений співробітниками магазину, чим не зміг довести свій злочинний умисел до кінця і розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно 06.06.2018 року, приблизно о 9 годині, він, з магазину ТОВ «АТБ», розташованого по вул. С. Ріхтера в м. Одесі, намагався таємно викрасти продукти харчування за вказаних в обвинувальному акті обставин. У скоєному чистосердечно розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєному правопорушенні, а також вчинення злочину у зв`язку з складними сімейними та матеріальними життєвими обставинами.

Обставин справи, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції осудної статті з випробуванням, вважаючи, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення особи та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, до призначеного покарання повністю приєднати покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року у вигляді штрафу у сумі 850 гривень та визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді:

- позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

- штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, призначені основні покарання у вигляді позбавлення волі та штрафу виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Обрати до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя Черевко С.П.