Ухвала суду № 81635638, 26.04.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7152/19

Номер провадження:1-кс/521/3069/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Козирською О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12019160470001220 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 10.04.2019 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1 , який просить вжити заходи до ОСОБА_2 , яка 11.10.2017 року шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами заявника, чим завдала останньому матеріальну шкоду у розмірі 100 000 гривень.

За вказаним фактом 11.04.2019 року СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за № 12019160470001220 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 , вказав, що 04.10.2017 року ОСОБА_2 , яка проходила стажування в ТОВ «Граф Компані», де він займає посаду директора, зловживаючи його довірою, отримала від останнього грошові кошти в сумі 100 000 гривень.Отримання грошових коштів ОСОБА_2 , підтверджено розпискою та договором позики.

Окрім того, 24.04.2019 року слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та які підлягають експертному дослідженню.

Слідчий в своєму клопотанні просить накласти арешт на вилучені при обшуку документи, які є тимчасово вилученим майном.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Прокурор надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна був належним чином сповіщений про місце та час розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України

Як встановлено під час розгляду клопотання 24.04.2019 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено документи, які є тимчасово вилученим майном та речовими доказами.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є як правова природа вказаних вилучених документів і їх відношення до матеріалів кримінального провадження так і сукупність об`єктивних даних та розумних підозр, які свідчать про те, що вилучені документи є доказами у кримінальному провадженні. Значення тієї або іншої речі /документа/, її відношення до матеріалів кримінального провадження може бути оцінено лише особою в провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування. На вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане вилучене майно є необхідним для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні.

Однак, на думку слідчого судді, паспорт № НОМЕР_1 громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.; закордонний паспорт НОМЕР_2 громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. є документами, що є власністю ОСОБА_4 , який в рамках даного кримінального провадження не має жодного процесуального статусу, дані документи не підлягають експертному або будь-якому іншому дослідженню для встановлення факту та самої події скоєного кримінального правопорушення, тому не підлягає накладення арешту на дані документи.

Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти власності, з метою недопущення зникнення вилучених документів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватись та розпоряджатись вказаними вилученими документами.

Потреби досудового розслідування на думку слідчого судді, виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Керуючись ст. 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно /документи/ які були виявлені та вилучені, а саме:

-Заява від громадянки ОСОБА_3 , щодо згоди на поїздку її сина ОСОБА_4 із батьком ОСОБА_5 за кордон до Російської Федерації. Зареєстрована в реєстрі за № 594, ВРД № 665808, за підписом ОСОБА_3 , 1 аркуш;

-акт-рахунок №00091198_093 від 09.02.2016 на замовника ОСОБА_3 до ПАТ «Одесаобленерго», за підписом ОСОБА_3 , 1 аркуш;

-інформація (довідка) про кредит на холодильник №002-15058-230210 від 23.02.2010 між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк», за підписами ОСОБА_3 на 5 аркушах;

-графік платежів згідно Кредитного договору 002-15058-230210 від 23.02.2010, за підписом ОСОБА_3 , на 1 аркуші;

-договір купівлі-продажу №24-42 від 23.02.2010 року між ОСОБА_3 та ТОВ ВТП «Норд-Сервіс» на холодильник «Samsung» RS20CRPS5/BWT вартістю 5149.17 грн., за підписом ОСОБА_3 на 1 аркуші;

-договір підряду № Акв-0-26 між ТОВ «Метро Кен енд Кері Україна» та ОСОБА_3 . від 05.07.2004 року, за підписом ОСОБА_3 , на 2 аркушах;

-акт про пломбування № бланка 30619006 02.04.2017 року, за підписом ОСОБА_3 на 1 аркуші;

-заява на відкриття рахунку фізичної особи та картка з примірниками підписів № НОМЕР_3 , заповнений 13.03.2012, за підписом ОСОБА_3 ;

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В іншій частині клопотання слідчого в накладенні арешту на документи, а саме:

-паспорт № НОМЕР_1 громадянина Російської Федерації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р., виданий відділом УФМС Росії в м. Ухті 29.12.2015; закордонний паспорт № НОМЕР_4 громадянина Російської Федерації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .р. - відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В. Гарський