Ухвала суду № 81635522, 08.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9896/19

Провадження № 1-кс/520/5402/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Каразейської Є.Д., про накладення арешту на майно, –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіперебувають матеріали кримінального провадження № 12019160480001653 від 08.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що07.05.2019, близько 20.00 годин, ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , під час сварки та обопільної бійки із чоловіком ОСОБА_2 , наявним кухонним ножем нанесла йому декілька ударів в область тулубу спричинив тим самим тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівого передпліччя та проникаючого ножового поранення грудної клітини з ушкодженням серця внаслідок чого, останній помер через декілька хвилин.

07.05.2019 з 22.26 год. до 23.50 год. 07.08.2019, слідчимСВКиївського ВП в м. Одесі – Каразейською Є.Д. проведено оглядмісцяподії, за адресою: АДРЕСА_2 , в ходіякого на дивані, який розташований у кімнатівказаноїквартири, виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілеснимиушкодженнями у виглядірізаної рани лівогопередпліччя та проникаючого ножового пораненнягрудноїклітини з ушкодженнямсерця. В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: 1) одяг трупа ОСОБА_2 (чоловічі штани, спідня білизна); 2) кофта чорного кольору просочена речовиною бурого кольору; 3) змив речовини бурого кольору на ватний тампон та контроль до нього зі стільця біля вікна кухні; 4) два змиви речовини бурого кольору на ватні тампони та контроль до нього з тканевого покриття підлоги кухні; 5) губка з речовиною бурого кольору; 6) кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору з мийки кухні; 7) біла в`язана серветка зі слідами речовини бурого кольору; 8) змиви з правої та лівої рук трупа. За заявою ОСОБА_1 булонаданоодягостанньої, а саме: темного кольоруджинси та сіру майку, а такожнігтьовізрізи з правої та лівої руки.

Слід відмітити, що враховуючи характер вчиненого діяння та необхідність в встановленні істини по даному кримінальному провадженню, виникає необхідність у проведення експертних досліджень. Висновки проведених експертних досліджень по вилученим в ході огляду місця події речей можуть бути джерелом встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його, з викладених підстав. Крім того, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі осіб, у володінні яких знаходились вказані речі з метою забезпечення арешту майна у відповідності.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку».

Завданням арешту майна -вилучених предметів є забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що вилучене майно може бути використаний, як докази по кримінальному провадженню, а також те, що необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі експертних досліджень, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 100, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369 – 372, 392 – 395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Каразейської Є.Д., про накладення арешту на майно – задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, що виявлено та вилучено під час проведення огляду місяця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 1) одяг трупа ОСОБА_2 (чоловічі штани, спідня білизна); 2) кофта чорного кольору просочена речовиною бурого кольору; 3) змив речовини бурого кольору на ватний тампон та контроль до нього зі стільця біля вікна кухні; 4) два змиви речовини бурого кольору на ватні тампони та контроль до нього з тканевого покриття підлоги кухні; 5) губка з речовиною бурого кольору; 6) кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору з мийки кухні; 7) біла в`язана серветка зі слідами речовини бурого кольору; 8) змиви з правої та лівої рук трупа. За заявоюКоретнюк Т ОСОБА_4 булонаданоодягостанньої, а саме: темного кольоруджинси та сіру майку, а такожнігтьовізрізи з правої та лівої руки.

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя| Іванчук В. М.