Постанова № 81634847, 10.05.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/1386/19

Провадження №1-кс/487/3637/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді - Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, Бурлаченка Д.В. у кримінальному провадженні №42019161010000050 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, Бурлаченко Д.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення відео-звукозаписної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебуває кримінальне провадження № 42019161010000050 від 04.02.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У ході досудового розслідування з ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області надійшли матеріали проведення НСРД щодо ОСОБА_1 , а саме: оптичний диск DVD-R № 65/4/52-163 від 08.02.2019; карта пам`яті microSD реєстр. № 65/4/52-46 від 11.01.2019, оптичний диск DVD-R № 65/4/52-203 від 18.02.2019, карта пам`яті microSD реєстр. № 65/4/52-2038 від 28.12.2018, карта пам`яті microSD реєстр. № 65/4/52-47 від 11.01.2019, оптичний диск DVD-R № 65/4/52-201 від 15.02.2019, карта пам`яті microSD реєстр. № 65/4/52-199 від 15.02.2019, карта пам`яті microSD реєстр. № 65/4/52-200 від 15.02.2019, карта пам`яті microSD реєстр. № 65/4/52-198 від 15.02.2019, оптичний диск DVD-R № 65/4/52-204 від 18.02.2019 із відеозаписами та аудіозаписами розмов ОСОБА_1 з приводу вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_2 У зв`язку з цим, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні відео-звукозаписної експертизи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Із матеріалів клопотання встановлено, що у проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 42019161010000050 від 04.02.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21 лютого 2019 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, начальник ВКП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні ресторану «Ларец» за адресою: м. Одеса, площа Віри Холодної, на розі вулиць Преображенської та Буніна, одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 21.02.2019 становило 13543,7815 гривень) для себе, за вчинення ним в інтересах останнього дій, з використанням наданої йому влади та службового становища, за не перешкоджання ОСОБА_3 у перевезенні товарів народного вжитку по території Роздільнянського району Одеської області, яка перебуває під юрисдикцією Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, після чого мав можливість розпорядитися вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

В подальшому, 21.02.2019 о 10 годині 29 хвилин, заступника начальника Роздільнянського ВП - начальника СКП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 . затримано в порядку ст. 208 КПК України співробітниками правоохоронних органів, в ході особистого обшуку якого у правому зовнішньому кармані куртки ОСОБА_1 виявлено та вилучено грошові купюри номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 5 штук кожна, загальною сумою 500 доларів США, а саме: купюра номіналом 100 доларів США серія LH 76527706B, купюра номіналом 100 доларів США LL 33988772J, купюра номіналом 100 доларів США LL 99055671D, купюра номіналом 100 доларів США LB 21232133E, купюра номіналом 100 доларів США LL 71725667H, які останній отримав від ОСОБА_3 на раніше виказану вимогу за безперешкодне перевезення по території Роздільнянського району Одеської області товарів народного вжитку.

З урахуванням викладеного, 22.02.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наведені вище грошові кошти в сумі 500 доларів США були предметом вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Крім цього, після затримання ОСОБА_1 , на підставі постанови прокурора, проведено освідування ОСОБА_1 , в ході якого, за допомогою ватних тампонів змочених медичним спиртом, вилучено змиви з кистей та пальців рук ОСОБА_1 , на яких також можуть міститись сліди скоєння останнім вказаного кримінального правопорушення.

У ході подальшого досудового розслідування з ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області надійшли матеріали проведення НСРД щодо ОСОБА_1 , а саме: оптичний диск DVD-R № 65/4/52-163 від 08.02.2019; карта пам`яті microSD реєстр. № 65/4/52-46 від 11.01.2019, оптичний диск DVD-R № 65/4/52-203 від 18.02.2019, карта пам`яті microSD реєстр. № 65/4/52-2038 від 28.12.2018, карта пам`яті microSD реєстр. № 65/4/52-47 від 11.01.2019, оптичний диск DVD-R № 65/4/52-201 від 15.02.2019, карта пам`яті microSD реєстр. № 65/4/52-199 від 15.02.2019, карта пам`яті microSD реєстр. № 65/4/52-200 від 15.02.2019, карта пам`яті microSD реєстр. № 65/4/52-198 від 15.02.2019, оптичний диск DVD-R № 65/4/52-204 від 18.02.2019 із відеозаписами та аудіозаписами розмов ОСОБА_1 з приводу вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_2

З метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні відео-звукозаписної експертизи.

Вказане свідчить про те, що для вирішення питань зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, Бурлаченка Д.В. у кримінальному провадженні №42019161010000050 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження № 42019161010000050, зареєстрованому в ЄРДР 04.02.2019 р. відео-звукозаписної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1. Який дослівний зміст фрагментів розмов, зафіксованих на відеофонограмах та аудіофонограмах, які містяться на представлених переносних носіях інформації:

- оптичний диск DVD-R № 65/4/52-163 від 08.02.2019?;

- карта пам`яті microSD реєстр. № 65/4/52-46 від 11.01.2019?;

- оптичний диск DVD-R № 65/4/52-203 від 18.02.2019?;

- карта пам`яті microSD реєстр. № 65/4/52-2038 від 28.12.2018?;

- карта пам`яті microSD реєстр. № 65/4/52-47 від 11.01.2019?;

- оптичний диск DVD-R № 65/4/52-201 від 15.02.2019?;

- карта пам`яті microSD реєстр. № 65/4/52-199 від 15.02.2019?;

- карта пам`яті microSD реєстр. № 65/4/52-200 від 15.02.2019?;

- карта пам`яті microSD реєстр. № 65/4/52-198 від 15.02.2019?;

- оптичний диск DVD-R № 65/4/52-204 від 18.02.2019?.

2. Чи брав громадянин ОСОБА_1 участь у розмовах, зафіксованих на відео - та аудіофонограмах, які містяться на представлених переносних носіях інформації - оптичних дисках та які конкретно слова та фрази ними промовлені?

Для дослідження експерту надати:

- оптичний диск DVD-R № 65/4/52-163 від 08.02.2019;

- карта пам`яті microSD реєстр. № 65/4/52-46 від 11.01.2019;

- оптичний диск DVD-R № 65/4/52-203 від 18.02.2019;

- карта пам`яті microSD реєстр. № 65/4/52-2038 від 28.12.2018;

- карта пам`яті microSD реєстр. № 65/4/52-47 від 11.01.2019;

- оптичний диск DVD-R № 65/4/52-201 від 15.02.2019;

- карта пам`яті microSD реєстр. № 65/4/52-199 від 15.02.2019;

- карта пам`яті microSD реєстр. № 65/4/52-200 від 15.02.2019;

- карта пам`яті microSD реєстр. № 65/4/52-198 від 15.02.2019;

- оптичний диск DVD-R № 65/4/52-204 від 18.02.2019.

- оптичні диски DVD-R із записами судових засідань у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва в ході розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу та відсторонення від посади за участю ОСОБА_1 (для порівняння).

Згідно ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту повністю або частково знищити об`єкт експертизи, у разі необхідності змінити його властивості.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Всі клопотання експерта покласти на слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Бурлаченко Дмитру Володимировичу.

Висновок експерта надати слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, Бурлаченку Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.Боброва