Ухвала суду № 81634516, 08.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/10995/19

Провадження №1-кп/127/326/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:

головуючого судді - Романчук Р.В.,

суддів Луценко Л.В., Бессараб Н.М.,

секретар судового засідання Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 р. за № 42017021240000150 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Козира С.В.,

потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Захарчука М.В.,

представника потерпілої ОСОБА_3 . - адвоката Покоєвича А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Примакової В.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Козир С.В. підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження в який викликати сторони кримінального провадження та свідків. Крім того, заявив клопотання про доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого. Проти прийняття до розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням не заперечує.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 . вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження. Не заперечують проти надання доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та проти прийняття до розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Крім того, потерпілий ОСОБА_2 надав до суду цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який просить прийняти до розгляду та визнати його цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат Покоєвич А.О. вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження. Не заперечує проти надання доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та проти прийняття до розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Крім того, представник потерпілої надав до суду цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який просить прийняти до розгляду та визнати потерпілу ОСОБА_3 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Примакова В.В., вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження. Не заперечували проти надання доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого. Щодо прийняття до розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, захисник зазначила, що їй потрібний строк для написання відзивів на позовні заяви.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_3 , яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не прибула, однак надала до суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження здійснювати без неї, оскільки при розгляді кримінального провадження буде присутній її представник.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю потерпілого. Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без потерпілої, вважає за можливе проведення підготовчого засідання без потерпілої, однак за участі її представника.

Що стосується цивільних позовів суд зазначає таке.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; 6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід прийняти до розгляду та визнати потерпілу ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 цивільними позивачами у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.

Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження та свідків.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 5 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи думку сторін судового провадження, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 61, 62, 128, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 год. 10 хв. 10 травня 2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду та визнати потерпілу ОСОБА_3 цивільним позивачем.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду та визнати потерпілого ОСОБА_2 цивільним позивачем.

Доручити Вінницькому міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубань Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час утримується в слідчому ізоляторі Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Встановити строк підготовки досудової доповіді до 07.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В. Романчук

Суддя Л.В. Луценко

Суддя Н.М. Бессараб