Рішення № 81634005, 08.05.2019, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/758/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.05.2019 року

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у спрощеному відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості в сумі 11287,67 грн.. Свої вимоги мотивував тим, що 21 січня 2013 між банком та відповідачем було укладено договір № 33222 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. Згідно умов договору відповідачу відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 в гривні, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», надає платіжну картку типу «Mastercard Debit Standart» та ПІН-конверт до неї. Відповідно до п.1.1.4 договору банк встановив позичальнику кредит в сумі 8 000,00 гривень. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних. Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав повністю. Разом з тим, відповідач не виконав належним договірні зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 07 березня 2019 року становить 11287,67 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту - 7991,83 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 2551,74 грн., суми пені за порушення взятих на себе зобов"язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом - 478,06 грн., заборгованість за РКО - 22,49 грн., суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 182,18 грн., 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 61,37 грн.. Оскільки вирішити спір з відповідачем в добровільному порядку не вдається, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача саме цю сума та судові витрати.

Ухвалою від 02.04.2019 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у запропонований судом строк відзив на позов не надав.

Відповідно до положень ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 21 січня 2013 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 33222 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки,відповідно до умов якого Банк відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», а також надано платіжну картку типу Mastercard Debit Standart та Пін-код до неї (а.с. 13-15).

Згідно з умов п. 1.1.4 договору банк встановив ОСОБА_1 кредит у сумі 8000,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24% процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складє 30% річних.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові кошти, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.4-10) та не спростована відповідачем.

Розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 07 березня 2019 року складає 11287,67 грн., із яких: заборгованості по кредиту - 7991,83 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 2551,74 грн., суми пені за порушення взятих на себе зобов"язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом - 478,06 грн., заборгованість за РКО - 22,49 грн., суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 182,18 грн., 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 61,37 грн.(а.с.4-11).

05.04.2018 року позивач направив ОСОБА_1 письмову притензію №43 та 15.01.2019 року за № 41 з вимогою погашення заборгованості за кредитом (а.с. 24,25), однак відповідач вказану вимогу не виконав, протилежного в судовому засіданні не довів.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до відповідача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Згідно платіжного доручення №1229675703 (#271229675703) від 12 березня 2019 року (а.с.1) позивачем сплачено 1921 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.259, 263-265, 274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 71, код ЄДРПОУ 09302607, МФО 302076, п/р НОМЕР_3 ) заборгованість за договором №33222 про відкриття та обслуговування рахунку, і випуск платіжної картки від 21.01.2013 року, у розмірі 11287 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 67 коп.,.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 71, код ЄДРПОУ 09302607, МФО 302076, п/р НОМЕР_3) 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 10.05.2019.

Суддя - В.А.Воронюк

08.05.2019