Ухвала суду № 81633933, 07.05.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1146/19

УХВАЛА

07 травня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Згідно з п. 2, 10 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Таким чином, виходячи з того, що позовні вимоги заявлені на загальну суму 213 000 грн, ціна позову, відповідно до ст. 176 ЦПК України, становить саме 213 000 грн, а не 94 000 грн, як зазначено позивачем.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Однак позивачем не обґрунтовано, в тому числі на відповідність закону, вимоги про визнання права власності на витяжку, газовий котел, вікна, мотоблок, сарай, колодязь, радіатори в будинку, тобто чи є дані предмети позову самостійними об`єктами, а не складовими іншого майна, не зазначено опису вказаного майна та ознак індивідуально-визначених речей, їх місцезнаходження тощо. Також позивачем не обґрунтовано підстав заявлення вимог в частині виділення у власність відповідачу опалення в будинку, ремонту кухні та дитячої кімнати, а саме чи не суперечить обраний спосіб захисту прав чинному законодавству, та не уточнено яким чином має бути виділено відповідачу опалення в будинку, ремонт кухні та дитячої кімнати.

Також позивачем не в повній мірі дотримано положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки матеріали позовної заяви не містять доказів щодо погодження з відповідачем вартості спірного майна подружжя, або доказів про дійсну вартість спірного майна на час подачі позову. В тексті позовної заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, в тому числі наявність, опис та місцезнаходження майна, що є предметом позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До позовної заяви додано квитанцію на суму 940 грн. Однак, виходячи з того, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме: виділення майна у власність позивачу на суму 94 000 грн та виділення майна у власність відповідачу на суму 119 000 грн, та сплачено лише за одну вимогу, позивачу слід доплатити судовий збір за ще одну вимогу майнового характеру у розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4Закону України «Про судовий збір», а саме 1 190 грн (2130 грн - 940 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом вказівки інформації, зазначеної вище, а саме зазначення в позовній заяві:

- обґрунтування обраного способу захисту на відповідність закону;

- опису спірного майна, його місцезнаходження та наявності як окремих об`єктів права власності;

- обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із посиланням на докази наявності майна, що є предметом позову, а також зазначити та надати докази щодо погодження з відповідачем вартості спірного майна подружжя, або докази про дійсну вартість спірного майна на час подачі позову;

- а також доплатити судовий збір в розмірі 1 190 грн та надати до суду підтверджуючі документи про його сплату, або надати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Вінницьк. р-ні/Вінниц.р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054712. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 31215206002071. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: