Ухвала суду № 81633414, 07.05.2019, Оболонський районний суд міста Києва

07.05.2019 Справа № 756/6077/19

Провадження № 1-кс/756/1501/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., за участю секретаря Черковської Т.О., прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Ходака Є.С., захисника Поліщука А.І., розглянувши клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві Безкоровайної Ю.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Ходаком Є.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непраюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема у тому, що 04.05.2019, близько 16 год., останній, перебуваючи поблизу будинку НОМЕР_1, що за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна проник до технічного поверху під`їзду №1 та технічного поверху під`їзду №2 вказаного будинку, де викрав ліфтове обладнання на загальну суму 3000 гривень, спричинивши Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» матеріальної шкоди на вказану суму.

04.05.2019, о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1 , був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

05.05.2019, ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.

06.05.2019, підозрюваному та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

07.05.2019, ОСОБА_1 був звільнений з-під варти, у зв`язку із закінченням семи десяти двох годин з моменту фактичного затримання.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які вважали підозру ОСОБА_1 необґрунтованою та вказали на відсутність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме застосування запобіжного заходу, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено основне покарання до шести років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, те, що останній обвинувачується ще у вчинені іншого корисливого злочину, що дає підстави вважати, що застосування останньому більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні з урахуванням ч. 5 ст. 182 КПК України, та покласти на ОСОБА_1 зазначені в ч. 5 ст. 194 КК України обов`язки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві Безкоровайної Ю.Ю. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Ходаком Є.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Взяти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під-варту із зали суду.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу визначити до 02.07.2019 включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № 37318005112089, отримувач -ТУДСАУ в місті Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

У разі сплати підозрюваним застави, зобов`язати Оболонське УП ГУНП в м. Києві поставити Мартиненка Д.О. на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Дев`ятко