Ухвала суду № 81633358, 10.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/21681/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Головатюк І.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Сорокіна А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнання загальних звітних зборів та визнання рішення загальних звітних зборів недійсними. Свої вимоги мотивували тим, що відповідач провів незаконні загальні збори співвласників та оформив прийняті рішення Протоколом № 17 від 14 квітня 2013 року, відповідно до якого на загальних звітних зборах були присутніми менше 50% членів об`єднання, тобто був відсутній кворум для проведення вказаних зборів. Цього ж дня були проведені нові збори, якими незаконно затверджено ряд рішень. Просить суд визнати загальні звітні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» від 14 квітня 2013 року та визнати рішення загальних звітних зборів викладені в протоколі № 17 від 14 квітня 2013 року недійсними.

Під час розгляду справи позивачем заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають визначені та задекларовані у податковому обліку та звітності за 2013 рік, а також відповідно до Звітів про отримання та використання коштів в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» в 2013 році, а саме відповідно до Звіту про отримання та використання коштів в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16 /2» по експлуатації та обслуговуванню будинку і прибудинкової території в 2013 році, Звіту про отримання та використання коштів по експлуатації та обслуговуванню паркингу в 2013 році, Звіту про отримання та використання коштів на утримання консьєржної служби в 2013 році та Звіту про отримання та використання коштів Фонду ремонту і оснащення в 2013 році, затверджених рішеннями загальних зборів зазначеного Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» від 24 травня 2014 року, надходження Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» первинним документа вказаного Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» та вимогам Податкового кодексу України?

2.Чи відповідають визначені та задекларовані у податковому обліку та звітності за 2013 рік, а також відповідно до Звітів про отримання та використання коштів в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» в 2013 році, а саме відповідно до Звіту про отримання та використання коштів в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16 /2» по експлуатації та обслуговуванню будинку і прибудинкової території в 2013 році, Звіту про отримання та використання коштів по експлуатації та обслуговуванню паркингу в 2013 році, Звіту про отримання та використання коштів на утримання консьєржної служби в 2013 році та Звіту про отримання та використання коштів Фонду ремонту і оснащення в 2013 році, затверджених рішеннями загальних зборів зазначеного Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» від 24 травня 2014 року, витрати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» первинним документа вказаного ОСББ та вимогам Податкового кодексу України?

3.Чи відповідають визначені та задекларовані у податковому обліку та звітності за 2014 рік, а також відповідно до Звітів про отримання та використання коштів в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» в 2014 році, а саме відповідно до Звіту про отримання та використання коштів в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку « Тичини 16 /2» по експлуатації та обслуговуванню будинку і прибудинкової території в 2014 році, Звіту про отримання та використання коштів по експлуатації та обслуговуванню паркингу в 2014 р., Звіту про отримання та використання коштів на утримання консьєржної служби в 2014 році та Звіту про отримання та використання коштів Фонду ремонту і оснащення в 2014 році, затверджених на засіданні Правління 13 березня 2015 року (Протокол № 100 засідання Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» від 13 березня 2015 року), надходження Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» первинним документа вказаного ОСББ та вимогам Податкового кодексу України?

4.Чи відповідають визначені та задекларовані у податковому обліку та звітності за 2014 рік, а також відповідно до Звітів про отримання та використання коштів в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» в 2014 році, а саме відповідно до Звіту про отримання та використання коштів в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16 /2» по експлуатації та обслуговуванню будинку і прибудинкової території в 2014 році, Звіту про отримання та використання коштів по експлуатації та обслуговуванню паркингу в 2014 році, Звіту про отримання та використання коштів на утримання консьєржної служби в 2014 році та Звіту про отримання та використання коштів Фонду ремонту і оснащення в 2014 році, затверджених на засіданні Правління 13 березня 2015 року (Протокол №100 засідання Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» від 13 березня 2015 року), виграти Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» первинним документа вказаного ОСББ та вимогам Податкового кодексу України?

5.Чи відповідають визначені та задекларовані у податковому обліку та звітності за 2015 рік, а також відповідно до Звітів про отримання та використання коштів в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» в 2015 році, а саме відповідно до Звіту про отримання та використання коштів в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» по експлуатації та обслуговуванню будинку і прибудинкової території в 2015 році, Звіту про отримання та використання коштів по експлуатації та обслуговуванню паркингу в 2015 р., Звіту про отримання та використання коштів на утримання консьєржної служби в 2015 році та Звіту про отримання та використання коштів Фонду ремонту і оснащення в 2015 році, затверджених загальними зборами ОСББ «Тичини 16/2» 14 травня 2016 року (Протокол № 20 рішення загальних зборів ОСББ «Тичини 16/2» 14 травня 2016 року), надходження Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» первинним документа вказаного ОСББ та вимогам Податкового кодексу України?

6.Чи відповідають визначені та задекларовані у податковому обліку та звітності за 2015 рік, а також відповідно до Звітів про отримання та використання коштів в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» в 2015 році, а саме відповідно до Звіту про отримання та використання коштів в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» по експлуатації та обслуговуванню будинку і прибудинкової території в 2015 році, Звіту про отримання та використання коштів по експлуатації та обслуговуванню паркингу в 2015 році, Звіту про отримання та використання коштів на утримання консьєржної служби в 2015 році та Звіту про отримання та використання коштів Фонду ремонту і оснащення в 2015 році, затверджених загальними зборами ОСББ «Тичини 16/2» 14 травня 2016 року (Протокол № 20 рішення загальних зборів ОСББ «Тичини 16/2» 14 травня 2016 року), виграти Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» первинним документа вказаного ОСББ та вимогам Податкового кодексу України?

Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 03680, місто Київ, вул. Смоленська, 6.

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання, оскільки вказані питання не входять в предмет доказування.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна