Рішення № 81632750, 02.04.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

________________

Справа № 760/18349/17

№2/760/470/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

02 квітня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

за участю представника Відповідача - адвоката Гедз Ю.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення штрафних санкцій за прострочення виплати страхового відшкодування та виконання рішення суду, третя особа ОСОБА_2 .

ІІ. Описова частина

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в Солом`янський районний суд м. Києва з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з вимогами про стягнення частини страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання - виплати страхового відшкодування, зокрема, просила стягнути:

1.Залишок основного боргу за евакуатор (за мінусом франшизи) в розмірі 1125,30 грн;

2.Витрати на незалежну експертизу - 950 грн;

3.Втрати від інфляції за період з 23.01.2015 по 05.07.2017 - 82597,74 грн;

4.Пені за період прострочення з 23.01.2015 по 05.07.2017 - 77627,39 грн;

5.3% за прострочення виплати відшкодування в розмірі 6141,86 грн;

6.Судові витрати із комісійними банку:

-Судовий збір за подання заяви до ВСУ - 716,56 грн + 7,17 грн;

-Послуги виконавчої служби - 486,40 грн +7 грн;

-Судовий збір до первісного суду - 1684,42 грн + 16,84 грн.

Загальна сума заявлених Позивачем вимог становила 168442,30 гривень.

05 вересня 2018 року у підготовчому засіданні Позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, і урахуванням нової редакції позову Позивач просила стягнути з Відповідача:

1.Залишок витрат на правову допомогу в розмірі 4320 гривень.

2.Залишок основного боргу за евакуатор (за мінусом франшизи) в розмірі 1125,30 грн;

3.Витрати на незалежну експертизу - 950 грн;

4.Втрати від інфляції за період з 23.01.2015 по 23.04.2018 - 93725,73 грн;

5.Пені за період прострочення з 23.01.2015 по 23.04.2018 - 46796,06 грн;

6.3% за прострочення виплати відшкодування в розмірі 9800,59 грн;

7.Судові витрати із комісійними банку:

-Судовий збір за подання заяви до ВСУ - 716,56 грн + 7,17 грн;

-Послуги виконавчої служби - 486,40 грн +7 грн;

-Судовий збір до первісного суду - 1684,42 грн + 16,84 грн.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що між нею та ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 19.04.2013 був укладений договір №28-0102-13-00157 добровільного страхування наземного транспортного засобу «Fiat Qubo», д/н НОМЕР_1 .

Позивач зазначає, що 22 вересня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля, внаслідок якої належний Позивачу автомобіль було пошкоджено.

Спір, який виник між Позивачем та Страховою компанією щодо розміру страхового відшкодування, перебував на розгляді суду, і як зазначає Позивач, у справі ухвалювалися такі рішення в різних судових інстанціях:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року та додатковим рішенням від 19 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено, з ПАТ «СК «УСТ», на користь ОСОБА_1 :

- стягнуто суму страхового відшкодування 93783,25 грн (вартість ремонта на день проведення судової експертизи.

- стягнуто грошові кошти в розмірі 28050,06 грн у відшкодування штрафних санкцій за несвоєчасну виплату страхового відшкодування (інфляція, 3%, пеня)

- стягнуто моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

- стягнуто судові витрати та витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн. та витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 175 грн.80 коп.,

- Всього стягнуто 150009,11 грн.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» задоволено частково: рішення від 22 січня 2015 року скасовано в частині стягнення з ПАТ СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 28 050 грн 06 коп. штрафних санкцій за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, 20 000 грн моральної шкоди, та витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн, і в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні зазначених позовних вимог. В решті рішення залишили без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2015 року рішення Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2015 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та витрат на правову допомогу скасоване, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення апеляційного суду Київської області від 19 травня 2015 року залишили без змін.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задоволено частково: рішення від 22 січня 2015року в частині стягнення страхового відшкодування та витрат на правову допомогу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 65568,47 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 3680 грн. В решті позовних вимог про стягнення страхового відшкодування та витрат на правову допомогу відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Судова палата у цивільних справах Верховного суду України своєю постановою від 21.12.2016 задовольнила заяву ОСОБА_1 Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2016 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення страхового відшкодування, а також ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2015 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2015 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення штрафних санкцій та компенсації за несвоєчасну виплату страхового відшкодування скасували, справу в цій частині направили на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області ухвалила залишити без змін рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "Українська страхова група", про стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій та компенсації за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.05.2017 касаційну скаргу ПрАТ СК «УСГ» відхилено, рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 березня 2017 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій та компенсації за несвоєчасну виплату страхового відшкодування залишено без змін.

Таким чином, як зазначає Позивач, на її думку, рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року у повному обсязі, включаючи вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 8000 гривень та стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 гривень, набуло чинності 23 березня 2017 року.

Позивач вказує, що 02 березня 2016 року Відповідач сплатив частку боргу в сумі 69248,47 грн, а 05 липня 2017 року - ще 56440,64 грн.

ОСОБА_1 стверджує, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.01.2015 були відшкодовані інфляційні втрати, 3% та пеня на той час, але період прострочення виплати грошового зобов`язання збільшився, у зв`язку з чим Позивач просить стягнути з ПАТ СК «УСГ» штрафні санкції (пеня, інфляційні втрати та 3% річних) за весь період до 23 квітня 2018 року.

У зв`язку з цим надала свої розрахунки штрафних санкцій, які просить суд стягнути з Відповідача.

Крім того, Позивач вважає, що ПАТ СК «УСГ» не повному обсязі виконав рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року, зокрема не сплатив 4240 гривень витрат на правову допомогу (сплатив лише 3680 грн).

Також, на переконання Позивача, ПАТ СК «УСГ» має відшкодувати йому витрати понесені 22.09.2013 на оплату вартості евакуації пошкодженого транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 1500 гривень, та витрати понесені на оплату вартості проведеної експертизи вартості матеріального збитку, завданого Позивачу внаслідок пошкодження автомобіля, в розмірі 950 гривень.

До складу завданої внаслідок дій Відповідача Позивач також відносить понесені ним витрати на оплату судового збору, витрати на оплату послуг виконавчої служби.

У судовому засіданні Позивач позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник Відповідача проти задоволення позову заперечував, наполягаючи на тому, що всі виплати були здійснені страховою компанією відразу після набрання чинності судовими рішеннями на ту, чи іншу суму відшкодувань. Крім того, представник Позивача просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з пропуском Позивачем строків позовної давності за відповідними вимогами.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення Позивача та представника Відповідача, дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у власності ОСОБА_1 перебував транспортний засіб «Fiat Qubo», д/н НОМЕР_1 .

19 квітня 2013 року ОСОБА_1 уклала з ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» договір №28-0102-13-00157 добровільного страхування автомобіля «Fiat Qubo», д/н НОМЕР_1 . (а.с.4-11)

З пояснень Позивача вбачається, що 22 вересня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного Позивачу автомобіля, внаслідок якої той був пошкоджений.

Спір між ОСОБА_3 та ПрАТ (ПАТ) СК «Українська страхова група» був предметом неодноразового розгляду судами різних інстанцій, і остаточне рішення з приводу заявлених вимог ОСОБА_1 виглядає наступним чином:

- стягнуто суму страхового відшкодування 93783,25 грн (рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року та ухвала Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2017 року);

- стягнуто грошові кошти в розмірі 28050,06 грн у відшкодування штрафних санкцій за несвоєчасну виплату страхового відшкодування (інфляція, 3%, пеня) (рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року та ухвала Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2017 року);

- стягнуто судові витрати та витрати на правову допомогу в розмірі 3680 грн та витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 175 грн 80 коп. (рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2016 року)

Суд звертає увагу Позивача на те, що остаточне вирішення питань щодо стягнення моральної шкоди (у задоволенні вимог було відмовлено) і стягнення витрат на правову допомогу (стягнуто саме 3680 гривень, а не 8000 гривень), було здійснене Апеляційним судом Київської області від 25.01.2016, і в подальшому вони не переглядалися. Відтак, немає у Відповідача заборгованості і, відповідно, підстав для стягнення з Відповідача 4320 гривень витрат на правову допомогу додатково.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачем було сплачено на користь Позивача в порядку погашення присуджених сум:

-02 березня 2016 року - 65568,47 гривень в якості страхового відшкодування;

-02 березня 2016 року - 3680,00 гривень в якості компенсації витрат на правову допомогу;

-04 липня 2017 року - 28214,78 гривень в якості страхового відшкодування (до остаточної суми);

-04 липня 2017 року - 28225,86 гривень в якості сплати присуджених штрафних санкцій та витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи (повна сума).

Відповідно до п.19.1 Договору страхування №28-0102-13-00157, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ СК «Українська страхова група», за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором сторони несуть майнову відповідальність шляхом сплати пені в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ на кінцеву дату такого платежу.

Відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Статтею 267 Цивільного кодексу України визначено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи наявність заяви представника Відповідача про застосування наслідків пропуску Позивачем строку позовної давності за вимогами про стягнення пені за період більше одного року до звернення з позовом до суду, суд вважає необхідним у задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення пені за період до 11.09.2016 відмовити.

Встановлено, що починаючи з 11.09.2016 заборгованість ПАТ СК «УСГ» в частині виплати страхового відшкодування складала 28214,78 гривень, і погашена вона була 05.07.2017. Відтак, саме за вказаний період Позивач має право на стягнення з Відповідача неустойки у вигляді пені. Враховуючи, що розмір подвійної облікової ставки НБУ не перевищував 0,1% пені, визначеної п.19.1 Договору, саме облікова ставка НБУ підлягає застосуванню для розрахунку заборгованості Відповідача.

Засобами електронної системи «ЛІГА:Закон» судом здійснено розрахунок пені, яка підлягає стягненню з Відповідача, і він виглядає наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення28214.7811.09.2016 - 15.09.2016515.5000 %0.085 %119.4928214.7816.09.2016 - 27.10.20164215.0000 %0.082 %971.3328214.7828.10.2016 - 08.12.20164214.0000 %0.077 %906.5728214.7809.12.2016 - 26.01.20174914.0000 %0.077 %1057.6728214.7827.01.2017 - 02.03.20173514.0000 %0.077 %757.5528214.7803.03.2017 - 13.04.20174214.0000 %0.077 %909.0628214.7814.04.2017 - 25.05.20174213.0000 %0.071 %844.1228214.7826.05.2017 - 05.07.20174112.5000 %0.068 %792.33

Таким чином, загальна сума пені, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 складає 6258,12 грн.

Враховуючи, що виплата страхового відшкодування є грошовим зобов`язанням, Позивач має право на стягнення з Відповідача штрафних санкцій у відповідності до ст. 625 ЦК України за весь період прострочення. При цьому, суд враховує, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року вже були стягнуті штрафні санкції, передбачені вказаною статтею, нараховані станом на 04.12.2014, а тому суд має враховувати їх при обчисленні в даному рішенні.

Початок прострочення виконання Страховою компанією зобов`язань з виплати страхового відшкодування слід відраховувати, як встановлено рішенням від 22 січня 2015 року, з 12 грудня 2013 року.

Таким чином, інфляційне збільшення заборгованості Відповідача, яку суд умовно поділяє на три частини:

-частина страхового відшкодування в розмірі 65568,47 грн, яка була погашена 02.03.2016

-частина страхового відшкодування в розмірі 28214,78 грн, яка погашена 05.07.2017,

-присуджені згідно з рішенням, яке набрало чинності 25.01.2016, витрати на оплату вартості експертизи 175,80 гривень, які погашені 05.07.2017,

суд розраховує наступним чином (засобами електронної системи «ЛІГА:Закон»):

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми борг12.12.2013 - 02.03.201665568.471.80752941.2012.12.2013 - 05.07.201728214.782.18133333.6325.01.2016 - 05.07.2017175.801.20235.53

Відтак, загальна сума інфляційного збільшення становить: 86 486,16 (52941,20 + 33333,63 + 35,53) гривень. Проте враховуючи, що частина інфляційних втрат Позивача в розмірі 18350,56 гривень вже була відшкодована згідно з рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року, стягненню з Відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає сума в розмірі 68135,60 гривень.

Штрафні санкції у вигляді 3% річних суд розраховує таким же чином, розподіливши заборгованість Відповідача на три умовні частини, які різняться датою виникнення та датою погашення. При цьому, розраховуючи штрафні санкції за прострочення заборгованості з виплати страхового відшкодування суд початковою датою розрахунку приймає 05 грудня 2014 року, оскільки штрафні санкції, нараховані до цієї дати вже стягнуті рішенням від 22 січня 2015 року.

Розрахунок 3% річних, здійснений за допомогою електронної системи «ЛІГА:Закон»:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів65568.4705.12.2014 - 02.03.20164543 %2445.7828214.7805.12.2014 - 05.07.20179443 %2186.84175.8025.01.2016 - 05.07.20175283 %7.62

Таким чином, загальна заборгованість за штрафними санкціями у вигляді 3% річних, яка підлягає стягненню з Відповідача на користь ОСОБА_1 становить 4640,24 гривень.

Вирішуючи вимоги Позивача про стягнення з ПАТ СК «Українська страхова група» витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу в розмірі 1500 гривень та витрат на проведення незалежної експертизи в розмірі 950 гривень, то суд керується наступним.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що документальне підтвердження зазначених витрат надавалося нею до матеріалів справи, яка в першій інстанції розглядалася Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області. Таким чином, суд вже досліджував ці докази, вивчав питання щодо можливості їх стягнення з Відповідача, а відсутність рішення суду в цій частині не є підставою для подання Позивачем нового позову з тими ж вимогами. Так, згідно зі ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Те ж саме стосується і вимог про стягнення з Відповідача понесених судових витрат (оплату судового збору) під час розгляду іншої цивільної справи. Порядок компенсації таких витрат регулюється Цивільним процесуальним кодексом України, і підстав для їх стягнення в порядку позовного провадження суд не має.

Крім того, суд не має підстав для покладення на ПАТ СК «Українська страхова група» обов`язку відшкодувати Позивачу суму в розмірі 486,40 гривень, сплачену «за виконання судового рішення». В матеріалах справи наявна копія дубліката чека від 05.09.2017, згідно з яким ОСОБА_2 було сплачено на рахунок Держказначейської служби України суму в розмірі 486,40 гривень з призначенням «за виконання рішення суду».

В той же час, зміст квитанції не дає можливості визначити, у зв`язку з чим проведена оплата, за виконання якого саме рішення, і яке відношення платник за квитанцією має до Позивача та її спору з ПАТ СК «Українська страхова група».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з ПАТ СК «Українська страхова група» підлягає стягненню на користь Позивача сума витрат, пов`язаних із розглядом справи (судовий збір), в загальному розмірі 790,34 гривень

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 16, 258, 625 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 суму штрафних санкцій за прострочення виплати страхового відшкодування та виконання рішення суду в сумі 79033,96 гривень, з яких:

-пеня у вигляді подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 6258,12 гривень;

-3% річних в розмірі 4640,24 гривень;

-інфляційні втрати в розмірі 68135,60 гривень.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 компенсацію понесених судових витрат в розмірі 790,34 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», адреса: м. Київ, вул. І. Федорова, 32А; код ЄДРПОУ: 30859524;

Третя особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: відомості відсутні.

Суддя: