Вирок № 81632391, 07.05.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9226/18

Провадження № 1-кп/758/781/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.,

при секретарі Кравець Т.П.,

за участю прокурора Бабошиної Ю.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника Бегейовича Р.В.,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 2018100070002033, внесеного до ЄРДР 21.05.2018 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинувачених за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального Акту від 27.06.2018 р., ОСОБА_3 та ОСОБА_2 21.05.2017 року приблизно о 14 год. 40 хв., на автомобілі «Skoda Oktavia Tour» д.н.з. НОМЕР_3 , перебували на території гаражного кооперативу «Квітневий», за адресою: Київ, вул. Новомостицька 47, де поблизу гаражу №848, побачили припаркований автомобіль «Skoda Rapid» синього кольору д.н.з. НОМЕР_4 .

В цей час, у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на викрадення майна, що знаходиться в салоні автомобіля «Skoda Rapid» синього кольору д.н.з. НОМЕР_4 . З метою реалізації свого злочинного умислу останні вступили між собою в злочинну змову, розподіливши між собою злочинні ролі, відповідно до яких ОСОБА_2 мав перебувати у салоні автомобіля та спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_3 мав підійти до автомобіля та викрасти з нього чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 впевнившись, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає розпочали вчинення злочину. ОСОБА_2 , залишився в салоні автомобіля «Skoda Oktavia Tour» д.н.з. НОМЕР_3 , та спостерігав за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_3 , вийшовши із автомобіля «Skoda Oktavia Tour» д.н.з. НОМЕР_3 на якому приїхав, підійшов до автомобіля «Skoda Rapid» синього кольору д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 , відчинив двері, які були не зачинені на замок, та із сумки, яка знаходилась на підлозі, поряд із переднім пасажирським сидінням, взяв гроші в сумі 700 грн., та пістолет для відстрілу гумових куль ПМР калібру 9 мм НОМЕР_20 вартістю 14000 грн. із магазином та 8 набоями, після чого повернувся до автомобіля «Skoda Oktavia Tour» д.н.з. НОМЕР_3 із вказаним майном на загальну суму 14 700 грн.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 14 700 грн.

Такі дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

27.06.2018 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_1 та обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, майнова шкода відшкодована в повному обсязі, останні вибачились за такі свої дії, а також враховуючи осіб винних, наявність обставин, які пом`якшують покарання, сторони примирились між собою та узгодили покарання ОСОБА_2 у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та ОСОБА_3 у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені п.п. 1-4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27.06.2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченими ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави - залишити без змін.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: диск CD-R з аудіозаписом телефонних дзвінків ОСОБА_2 та диск з записом відео слідчого експерименту від 26.05.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Додж», номерний знак НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Опель Омега», номерний знак НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_8 », номерний знак НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження; магазин з предметами, схожими на патрони у кількості 5 шт.: 1-й з написом «АЕ 9мм» на інших напис «Sand В 9мм P.A. Blanc», вилучені під час обшуку у ОСОБА_3 - знищити; два крафт пакети, в яких знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження (насіння) - знищити; мобільний телефон Samsung SM-J700H/DS ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , з сім картою «Life», з абонентським номером НОМЕР_12 - повернути ОСОБА_2 як законному власнику, мобільний телефон LG-K-500 ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , з сім картою з абонентським номером НОМЕР_15 , - повернути ОСОБА_3 як законному власнику; автомобіль марки «Шкода Октавія» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_16 , які вилучені за адресою: м.Київ, пр. -т С.Бандери, 5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_17 » - залишити обвинуваченому ОСОБА_2 як законному власнику; предмет схожий на пістолет, а саме «ПМР 9мм НОМЕР_20», 8 набоїв до нього та дозвіл на зброю НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_1 - залишити потерпілому ОСОБА_1 ; два примірники номерних знаків « НОМЕР_19 », які вилучені за адресою: м.Київ, пр.-т С.Бандери, 5 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: О.О. Павленко