Ухвала суду № 81631907, 10.05.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2-з/754/32/19

Справа № 758/4678/19

У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2019 року ОСОБА_1 було подано заяву до Подільського районного суду м. Києва про забезпечення позову до подання позовної заяви, про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії, щодо квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відповідачам та іншим особам вчиняти будь-які дії стосовно спірної квартири, оскільки існує вірогідність того, що зазначена квартира може бути відчужена третім особам - добросовісним набувачам, що унеможливить її повернення до законних власників -спадкоємців.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення до суду передано до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

07.05.2019 року вищевказана заява з матеріалами доданими до неї надійшла на адресу Деснянського районного суду м.Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 року, розгляд заяви визначено судді Зотько Т.А.

Вказана заява, вмотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина заявника - ОСОБА_2 , 04.04.2019 року звернувшись до Приватного нотаріуса Кондратенко О.В. з метою відкриття спадщини, заявнику стало відомо, із відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що квартира за адресою АДРЕСА_1 , яка належала його покійній дружині на праві приватної власності, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень зареєстрованого Приватним нотаріусом М.А. Апатенко, знаходиться у власності ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП». Однак заявник вважає, що дії вчинені банком, щодо вищевказаної квартири протизаконні, оскільки перехід права власності до ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», відбувся в спосіб, який протирічить вимогам чинного законодавства, а тому заявник вимушений звернутись до суду із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення з метою недопущення незаконного відчуження спірної квартири.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подана ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник має намір звернутись з позовом до ПН КМНО Апатенко М.А., ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії.

У поданій заяві про забезпечення позову заявник (позивач) просить накласти арешт на спірну квартиру, обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову тим, що відповідач в будь-який момент може відчужити майнові права на нерухоме майно, що є предметом спору.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додатки до неї, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими в подальшому позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

В порядку забезпечення позову до подання позовної заяви накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.152 ЦПК України ОСОБА_1 повинен пред`явити позов протягом десяти днів, у іншому випадку застосований захід забезпечення позову на підставі ст.158 буде скасовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.157 ЦПК України копію ухвали направити заявнику та особі, яку стосуються заходи забезпечення позову, а також уповноваженим органам для виконання.

Відомості про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відомості про відповідачів: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», ЄДРПОУ 42231930, місцезнаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 24.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, номер свідоцтва 3393 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Ухвала суду є виконавчим документом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: