Ухвала суду № 81631485, 10.05.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/111/19 Справа № 711/677/19 Категорія: ст.ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Михальченко Ю.В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.

УХВАЛА

10 травня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Биби Ю. В. Поєдинка І. А., Ятченка М. О. , Довженко Т.В.з участю прокурораЯшника Б.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

23 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою в порядку вимог ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, в якій просив звільнити його з-під варти із зали суду.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку вимог ч. 2, 3 ст. 206 КПК України відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.01.2019 року та ухвалити нову, якою звільнити його з-під варти, встановивши незаконність утримання під вартою без відповідного на те рішення, яке набрало законної сили.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Бибі Ю.В. та судді Поєдинку І.А. з тих підстав, що вони приймали участь у розгляді справи за нововиявленими обставинами у інших кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_1

Заслухавши думку ОСОБА_1 , який підтримав заяву про відвід суддів Биби Ю.В. та Поєдинка І.А., прокурора про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід суддів Биби Ю.В. та Поєдинка І.А. до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

За змістом ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Таким чином, участь суддів Биби Ю.В. та Поєдинка І.А. у розгляді справ за нововиявленими обставинами у інших кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_1 не є підставою для відводу суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2019 року.

Крім того, колегією суддів не встановлено і інших обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, що виключають участь суддів або повторну участь суддів в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений ОСОБА_1 відвід головуючому судді Бибі Юрію Володимировичу та судді Поєдинку Ігорю Анатолійовичу залишити без задоволення.

Головуючий :

Судді :