Ухвала суду № 81631464, 10.05.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/111/19 Справа № 711/677/19 Категорія: ст.ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Михальченко Ю.В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.

УХВАЛА

10 травня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Биби Ю. В. Поєдинка І. А., Ятченка М. О. , Довженко Т.В.з участю прокурораЯшника Б.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

23 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою в порядку вимог ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, в якій просив звільнити його з-під варти із зали суду.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку вимог ч. 2, 3 ст. 206 КПК України відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.01.2019 року та ухвалити нову, якою звільнити його з-під варти, встановивши незаконність утримання під вартою без відповідного на те рішення, яке набрало законної сили.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду в апеляційному суді Черкаської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ч. 2, 3 ст. 206 КПК України.

Так, ОСОБА_1 вказує, що судді апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., Поєдинок І.А., Биба Ю.В., Дмитренко М.І., Ятченко М.О., Іваненко І.В., Єльцов В.О., Євтушенко В.Г. зобов`язані подати заяву про самовідвід з наступних підстав:

? Судді Іваненко І.В., Єльцов В.О., Євтушенко В.Г. під час досудового розслідування у кримінальному провадженні у справі № 712/9311/16-к, провадження № 11-сс/793/431/16 приймали участь при розгляді скарги на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2016 року щодо запобіжного заходу та ухвалили рішення з цього питання 02.09.2016 року;

? Судді Соломка І.А., Биба Ю.В., Дмитренко М.І. розглядали заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 02.09.2016 року у справі № 712/9311/16-к, провадження № 11-сс/793/431/16, ухваленої під час досудового розслідування кримінального провадження № 12016251010005386 від 19.06.2016 року за нововиявленими обставинами та постановляли за наслідками розгляду заяви ухвалу від 12.10.2017 року у справі № 712/9311/16-к, провадження № 11-о/793/17/17;

? Судді Соломка І.А., Поєдинок І.А., Дмитренко М.І. 13.09.2017 року вирішували питання про направлення провадження № 11-о/793/17/17 за клопотанням ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 02.09.2016 року;

? Судді Соломка І.А., Поєдинок І.А., Ятченко М.О. розглядали апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.10.2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2016 року у справі № 712/7288/16-к щодо застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12016251010005386 від 19.06.2016 року за нововиявленими обставинами та ухвалювали рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги від 12.12.2017 року в провадженні № 11-кп/793/870/17, справа № 712/7288/16-к.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, прокурора, який вказував на відсутність підстав для задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та направити матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2019 року до Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Направити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про звільнення з-під варти, до Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Головуючий :

Судді :