Ухвала суду № 81631289, 10.05.2019, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №700/545/17

провадження № 2-а/694/5/19

У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

10.05.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаське обласне козацьке товариство ВГО «Українське реєстрове козацтво» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 року справу №700/545/17 розподілено судді Гончаренко Т.В..

Під час вирішення питання щодо прийняття до свого провадження адміністративного позову та призначення судового засідання, суддя дійшов до висновку про неможливість прийняття вказаного адміністративного позову до провадження та необхідності заявити самовідвід щодо його розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України,суддя неможе братии участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст.40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В провадженні судді Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаське обласне козацьке товариство ВГО «Українське реєстрове козацтво» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.Відповідачем по даній справі є Лисянська селищна рада Черкаської області,з головою Лисянської селищної ради ОСОБА_2 особисто знайома та перебуває у дружніх відносинах,так і родичі судді, які проживають і працюють в державних установах смт.Лисянка,Черкаської області.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону. Але у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином з метою можливості виникнення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості

судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Гончаренко Т.В.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Наразі, в Звенигородському районному судді Черкаської області, на час винесення ухвали, правосуддя здійснює двоє суддів Гончаренко Т.В. та Дудніченко В.М.,у суддів Кравченко Т.М. та Сакун Д.І. закінчився період повноважень на здійснення правосуддя, а суддя Дудніченко В.М. не може розглядати справи, оскільки йому заявлений відвід, який задоволено, виходячи з цього, неможливо провести повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та утворити новий склад суду, а тому враховуючи, що після задоволення відводів та самовідводів усіх суддів продовжити розгляд справи у Звенигородському районному суді неможливо, справа підлягає передачі в інший, найбільш територіально наближений адміністративний суд за розпорядженням голови суду, як це передбачено ст.ст.29, 41 ч.3 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22,27,32, 36, 39, 40, 41 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Гончаренко Тетяни Василівни у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаське обласне козацьке товариство ВГО «Українське реєстрове козацтво» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

У відповідності до вимог ст.29, ч.3 ст.41 КАС України передати справу голові Звенигородського районного суду для передачі за територіальною підсудністю.

Ухвала за наслідками розгляду заяви про відвід не підлягає окремому оскарженню.

Зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Гончаренко Т.В.