Ухвала суду № 81631152, 10.05.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6551/18

№ провадження 1-кс/646/2641/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., при секретарі Штефан А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001420 від 08.08.2018 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває заява ОСОБА_1 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Пономаренко Н.І. від здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001420 від 08.08.2018 року.

Особа, яка звернулась зі скаргою, подала заяву про залишення заяви без розгляду, з огляду на не підтвердження обставин вказаних у заяві про відвід.

Уповноважена особа Харківської місцевої прокуратури №5 у судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та представника Харківської місцевої прокуратури №5 з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку заявника, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Пономаренко Н.І. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.М.Янцовська