Ухвала суду № 81631145, 10.05.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

696/155/19

1-кс/703/892/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., при секретарі судового засідання Римському Д.І., розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського відділу поліцїї ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Сердюка В.В. у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12019250170000073 від 12.02.2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

встановив:

Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Сердюк В.В. за погодженням з прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області Забоєм О.В. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл».

Своє клопотання мотивує тим, що 10.02.2019 року до ЄРДР за № 12019250170000073 внесено відомості за заявою ОСОБА_1 , яка вказала, що їй о 09.55 10.02.2019р. на мобільний телефон зателефонувала невідома особа жіночої статі, яка пропонувала їй за грошову винагороду віднайти близько 1000 виборців та провести з ними агітаційну роботу, щоб останні проголосували на користь кандидата у Президенти України ОСОБА_2 .

З метою розкриття даного кримінального правопорушення проведено комплекс оперативно-розшукових заходів, в ході яких одержана інформація про те, що особа причетна до вказаного кримінального правопорушення в момент вчинення правопорушення могла розмовляти та користуватися терміналом мобільного зв`язку та враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, в зв`язку з чим слідчий Сердюк В.В. звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Сердюк В.В. в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Представник ТОВ «лайфселл» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у оператора мобільного зв`язку, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Сердюка Вадима Валентиновича про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. А. Кирилюк