Ухвала суду № 81630177, 08.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2073/19

н/п 1-кс/640/5400/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Ашрафовій І.Р., за участю слідчого Головіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції Головіна Сергія Івановича про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 32018220000000226 від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковник податкової міліції Головін С.І., 23.04.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції Стасевським А.С., яким просить надати право тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів матеріалів кримінального провадження № 42018221080000089 від 16.03.2018р., які перебувають у володінні Головного слідчого управління Національної Поліції України, за адресою: вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01024, а саме: заяв на видачу готівки № 583522 від 19.06.2013 року; № 716733 від 25.06.2013 року; № 813405 від 27.06.2013 року; № 56673 від 02.07.2013 року; № 179592 від 05.07.2013 року; № 235888 від 08.07.2013 року ПАТ «Актабанк» та документів, що стали підставою для видачі готівки. У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи. Визначити строк дії ухвали упродовж одного місяця з дня її постановлення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що фізична особа ОСОБА_1 , податковий номер 2499912852, шляхом неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік та не відображення в податковій декларації отриманого оподатковуваного доходу в сумі 39 110 995,38 грн., ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 7 039 979,17 грн. та військового збору в сумі 586 664,93 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Зазначені порушення податкового законодавства України викладені в акті від 30.10.2018 № 4537/20-40-13-05-08/2499912852 документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

На підставі акту перевірки податковим органом винесені податкові повідомлення - рішення від 28.11.2018 № 0005701305 про донарахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 7 039 979,17 грн. та № 0005711305 про донарахування військового збору в сумі 586 664,93 грн.

Слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, в тому числі акту перевірки ФО ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 передала в безвідсоткову позику ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 39 110 995,38 грн. на підставі двох договорів, укладених між ними, а саме: відповідно до договору позики від 12.06.2013, в період з 19.06.2013 по 08.07.2013, з рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_3, відкритому у ПАТ «Актабанк», перераховано на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ «Актабанк», грошові кошти в сумі 24 380 595,0 грн., а також відповідно до договору позики від 15.07.2013, в період з 19.06.2013 по 31.07.2013, з рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_3, відкритому у ПАТ «Актабанк», перераховано на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ «Актабанк», грошові кошти в сумі 14 500 000,0 грн.

Згідно умов укладених договорів позики ОСОБА_1 повинен був повернути ОСОБА_2 кошти до 12.06.2016 та 15.07.2016 відповідно. Однак до теперішнього часу сума боргу ОСОБА_1 не повернута. При таких обставинах, відповідно до діючого податкового законодавства України, ОСОБА_1 повинен був подати декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік і задекларувати отриманий дохід в сумі 39 110 995,38 грн. та, відповідно, сплатити податок на доходи фізичних осіб, військовий збір. У відповідності до огляду бази АІС «Податковий блок» ОСОБА_1 у 2016 році податкову декларацію про майновий стан і доходи не подавав, отриманий дохід в сумі 39 110 995,38 грн. не декларував.

В ході судових засідань суддею Київського районного суду м. Харкова Невядомським Д.В. витребувана у ліквідатора ПАТ «Актабанк» інформація про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 . Інші оригінали документів, щодо відкриття, закриття та розпорядження рахунком банком не надані посилаючись на процедуру ліквідації та неможливість надання документів у зв`язку з їх обробкою.

ОСОБА_1 та його представники, в судових засіданнях про стягнення заборгованості заперечували факт отримання позики від ОСОБА_2 в сумі 39 110 995,38 грн., посилаючись на те, що факт зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_1 не свідчить про отримання ним доходу, так як він вказаний рахунок не відкривав, ним не користувався та, відповідно, зазначені грошові кошти не отримував, договори позики від 12.06.2013 та 15.07.2013 не підписував, а підписи від його імені у вище перелічених документах підроблені невстановленими особами.

Однак, факт передання ОСОБА_2 коштів в позику ОСОБА_1 встановлений в судовому порядку. Так, рішенням Київського районного суду м.Х аркова від 23.11.2018 по справі № 640/3493/18 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 грошові кошти по договору позики від 12.06.2013 в сумі 24 604 518,10 грн. та встановлено факт розпорядження рахунком № НОМЕР_2 саме ОСОБА_1

Слідчий вказує, що згідно повідомлення представника ПАТ «Актабанк», та інформації з реєстру судових рішень, вказані оригінали документів були вилучені згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, старшим слідчим з ОВС ГСУ НП України Манзенком Р.А. в рамках кримінального провадження № 42018221080000089 від 16.03.2018 р. за ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування якого здійснюється Головним слідчим управлінням Національної Поліції України.

В ході розслідування, встановлено, що згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2018 р. був наданий тимчасовий доступ до оригіналів документів, які були вилучені слідчим ГСУ НП України у ПАТ «Актабанк», а саме: юридичної справи щодо оформлення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) рахунку НОМЕР_2 , роздруківки (руху коштів) по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з моменту відкриття по 20.05.2018 року; заяви на видачу готівки № 583522 від 19.06.2013 року; № 716733 від 25.06.2013 року; № 813405 від 27.06.2013 року; № 56673 від 02.07.2013 року; № 179592 від 05.07.2013 року; № 235888 від 08.07.2013 року та документів, що стали підставою для видачі готівки.

На підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2019 надано тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі до матеріалів кримінального провадження 42018221080000089, які знаходяться у володіння ГСУ НП України, а саме: заяв на видачу готівки № 508552 від 16.07.2013, № 752875 від 22.07.2013, № 843579 від 24.07.2013 № 886956 від 25.07.2013, № 983211 від 29.07.2013, № 1082062 від 31.07.2013, з можливістю вилучення їх копій.

Як зазначає слідчий, 05.04.2019 р. від судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, відповідно до ст. 69 КПК України надійшло клопотання про надання оригіналів на видачу готівки № 583522 від 19.06.2013 року; № 716733 від 25.06.2013 року; № 813405 від 27.06.2013 року; № 56673 від 02.07.2013 року; № 179592 від 05.07.2013 року; № 235888 від 08.07.2013 року.

Таким чином, вищезазначені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник Головного слідчого управління Національної Поліції України, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018220000000226 від 20.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, вбачається, що фізична особа ОСОБА_1 податковий номер 2499912852, шляхом неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік та не відображення в податковій декларації отриманого оподатковуваного доходу у сумі 39 110 995, 38 грн., ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 7 039 979, 17 грн. та військового збору в сумі 586 664, 93 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області № 4537/20-40-13-05-08/2499912852 від 30.10.2018 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи Тарана В .О. з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2016 по 31.12.2016».

В судовому засіданні слідчий пояснив, що на даний час вказаний вище Акт оскаржується ОСОБА_1 до суду.

Тобто, Акт перевірки ГУ ДФС у Харківській області № 4537/20-40-13-05-08/2499912852 від 30.10.2018 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи Тарана В.О . з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2016 по 31.12.2016» на час розгляду клопотання є неузгодженим.

Крім того, матеріали клопотання не містять даних, які б підтверджували, що оригінали документів, тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, на теперішній час перебувають в матеріалах кримінального провадження № 42018221080000089 від 16.03.2018р. досудове розслідування якого проводиться Головним слідчим управлінням Національної Поліції України.

Так, слідчий посилається на лист заступника директора ДНДЕКЦ МВС України, у якому зазначено, що судова почеркознавча експертиза та матеріали кримінального провадження №42018221080000089 направлені до ГСУ НП України 28.01.2019.

Однак, вказаний лист не містить даних, які б вказували, які саме оригінали документів направлялися експерту для проведення експертизи.

Будь-яких інших даних, які б підтверджували, що саме оригінали документів, тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, в межах кримінального провадження №42018221080000089 направлялися для проведення судової почеркознавчої експертизи - матеріали клопотання не містять.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п.10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, на теперішній час перебувають або можуть перебувати у володінні Головного слідчого управління Національної Поліції України, за адресою: вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01024, на підставі чого правові підстави для задоволення клопотання на теперішній час відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції Головіна Сергія Івановича про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 32018220000000226 від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.