Рішення № 81630062, 07.05.2019, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/13/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Зачепилівської РДА Харківської області, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Зачепилівської РДА Харківської області про відібрання дитини від батька і повернення її за попереднім місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому вказав, що з відповідачкою ОСОБА_2 вони перебували у шлюбі, який рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 21.10.2013 було розірвано. Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу була залишена проживати з матір`ю, оскільки на той час спору з даного приводу не було, проте з 6 до 8 років донька проживала з ОСОБА_1 , після чого ОСОБА_2 забрала у позивача доньку.

Позивач зазначає, що за період проживання доньки з матір`ю змінилися обставини, що впливають на нормальний розвиток та безпеку дитини. Відповідачка фактично з донькою не мешкає, залишивши її проживати з бабусею пенсійного віку, яка зловживає спиртними напоями та залишає дитину без належного догляду. ОСОБА_2 постійної роботи не має, співмешкає з чоловіком, який часто вживає спиртні напої та ображає дитину позивача. Відповідачка забороняє ОСОБА_1 бачитися з донькою.

ОСОБА_1 в позові також вказав, що у нього на даний час склалися усі умови для належного утримання та виховання дитини, оскільки він має постійне місце роботи, у квартирі, де він мешкає, створені належні умови для проживання та розвитку дитини, неподалік місця проживання позивача є учбові та розвиваючі заклади для дітей. Позивач зазначив, що ОСОБА_3 бажає проживати з ним.

Тому, позивач просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з ним.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відібрання дитини від батька і повернення її за попереднім місцем проживання, в якому вказала, що після розірвання шлюбу з позивачем, доньку ОСОБА_3 залишено проживати з нею, крім того з ОСОБА_1 на її користь на утримання спільної дитини сторін стягуються аліменти за судовим наказом Зачепилівського районного суду Харківської області від 24.09.2018 р. Проте, 27.12.2018 р. ОСОБА_1 без відома ОСОБА_2 забрав дитину, з приводу чого вона неодноразово зверталася до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області та до Новокодацького ВП ДОП ГУНП в Дніпропетровській області. Відповідачу ОСОБА_2 не вдалося побачити доньку, оскільки вона була відсутня як у школі, так і за місцем мешкання, яке вказав ОСОБА_1 в позові: АДРЕСА_1 .

Також у зустрічному позові ОСОБА_2 вказала, що їхній спільній з ОСОБА_1 дитині 11 років, і тільки 1 рік вона проживала з батьком, всі інші роки ОСОБА_3 мешкала з нею, позивач (відповідач за зустрічним позовом) не приймав ніякої участі у вихованні та розвитку дитини, матеріальної допомоги не надавав, і лише після винесення судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, ОСОБА_1 щоб не сплачувати аліменти, звернувся з позовом про зміну місця проживання дитини. Тому, вважаючи, що ОСОБА_1 , забравши дитину, порушив право ОСОБА_2 , визначене рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 21.10.2013 р. щодо проживання ОСОБА_3 разом з нею, вона просить суд постановити рішення про відібрання її дитини у ОСОБА_1 та повернути ОСОБА_3 до неї за попереднім місцем проживання дитини.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 в судовому засіданні первісний позов підтримав та просив його задовольнити, а в задоволенні зустрічної позовної заяви - відмовити за недоведеністю.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 вимоги первісного позову ОСОБА_1 не визнали та заперечували проти його задоволення, просили задовольнити зустрічну позовну заяву.

Представник третьої особи служби у справах дітей Зачепилівської РДА Харківської області Єременко Ю.М. в судовому засіданні пояснила, що після обстеження умов проживання ОСОБА_2 та розгляді на комісії з питань захисту прав дитини в присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_3 питання щодо визначення місця проживання дитини комісія прийшла до висновку щодо доцільності проживання ОСОБА_3 разом з батьком. Тому, з врахуванням викладеного, просила позов ОСОБА_1 задовольнити, а зустрічний позов залишити без задоволення.

Представник третьої особи Управління-служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, заяв не надали.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, третю особу, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ч.2,3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Як передбачає ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Частина 2 цієї ж статті наголошує, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч.1ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області 16.11.2018.

Судом також встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 21.10.2013 розірвано та неповнолітню доньку ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишено проживати з матір`ю ОСОБА_2

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 уклав шлюб з іншою жінкою ОСОБА_6 17.08.2018, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 виданим Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 17.08.2018 р. та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2019 р. проживає з батьком ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , тому і виник спір щодо встановлення місця проживання спільної неповнолітньої дитини сторін.

Згідно акту обстеження умов проживання, складеного 14.01.2018 Управлінням-службою у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_1 проживає у двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить його дружині ОСОБА_6 Санітарний стан квартири задовільний, в квартирі зроблено косметичний ремонт. В наявності побутова техніка та необхідні меблі. Для розвитку та виховання дитини є окрема кімната, яка облаштована всім необхідним, в наявності стіл для навчання, диван, шафа. Батьком створені всі належні умови для виховання та проживання дитини.

Відповідно до довідки виданої ПРАТ «Дніпропетровський меблевий комбінат» ОСОБА_1 у жовтні 2018 р. працював на посаді личкуваника деталей меблів та отримав заробітну плату у розмірі 8619,68 грн.

Згідно довідки ТОВ «ЄВРО ВУД ПРОЦЕСІНГ» ОСОБА_1 з 11.02.2019 р. офіційно працює підсобним робітником та отримав заробітну плату у лютому за 14 робочих днів у розмірі 2 940,00 грн.

Відповідно до характеристики КЗО «Навчально-виховного комплексу №106» Дніпровської міської ради де з 11.01.2019 р. навчається у 5-В класі ОСОБА_3 , дівчина зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна учениця, на уроках активна, завжди виконує домашні завдання. Має добрий загальний розвиток, урівноважена, самостійна, бере активну участь у громадському житті класу. Впевнена в собі, уміє відстоювати власну думку. За місцем проживання ОСОБА_3 має куточок для виконання домашніх завдань та ігор, власний одяг та взуття, шкільну та спортивну форму, шкільне приладдя. Батько та його дружина приділяють належну увагу вихованню дівчинки та турбуються про стан її здоров`я, взаємовідносини у колективі.

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновком органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради встановлено, що з січня 2019 р. малолітня ОСОБА_3 стала проживати з батьком ОСОБА_1 у приватній двокімнатній квартирі за адресою:АДРЕСА_1 . Згідно акту обстеження житлово-побутових умов батько має всі необхідні умови для виховання, проживання та розвитку дитини. Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно. Взаємовідносини батька та доньки добрі. ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює підсобним робітником в ТОВ «ЄВРО ВУД ПРОЦЕСІНГ».

На засідання комісії органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради 06.03.2019 р. матір дитини ОСОБА_2 не з`явилася. Також була присутня малолітня ОСОБА_3 , яка повідомила, що бажає проживати з батьком, який про неї дуже піклується, створив комфортні умови для її проживання та розвитку. Зі слів дівчинки мати не приділяє їй уваги, не цікавиться життям, схильна до вживання алкогольних напоїв, часто залишає її саму на бабусю.

Таким чином, згідно вищезаначеного висновку, комісія з питань захисту прав дитини при органі опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради вважає за доцільне і в інтересах дитини визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) та її представник в судовому засіданні не підтвердили належними доказами свої зустрічні позовні вимоги про відібрання дитини у батька та повернення її за попереднім місцем проживання, оскільки доводи щодо забрання ОСОБА_3 батьком ОСОБА_1 без дозволу її матері є безпідставними, так як відповідно до ч.1,2 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Доказів заборони спілкуватися ОСОБА_1 зі своєю донькою ОСОБА_2 суду не надала.

Крім того, не доведено жодним доказом підставу встановлення місця проживання доньки з батьком бажання ОСОБА_1 ухилятися від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , оскільки згідно висновку про визначення місця проживання ОСОБА_3 № 01-39/356 від 15.03.2019 р. наданого Зачепилівською районною державною адміністрацією Харківської області, з вересня 2018 р. з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дитини, за цей час батько двічі сплачував аліменти (у листопаді 2018 р. - 1994,00 грн. та у грудні 2018 р. - 1450,00 грн.).

Судом встановлено, що з січня 2019 р. донька мешкає з позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та він матеріально забезпечує дитину.

У висновку про визначення місця проживання ОСОБА_3 № 01-39/356 від 15.03.2019 р. наданого Зачепилівською районною державною адміністрацією Харківської області зазначено, що мати дитини ОСОБА_2 зареєстрована в с АДРЕСА_2 району Харківської області, але фактично проживає в АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю у будинку, який придбали без нотаріального оформлення. Будинок складається із двох кімнат, коридору і кухні, опалення пічне, вода колодязна. В будинку чисто, тепло. Для дитини є окрема кімната, необхідні меблі, в наявності одяг, взуття дитини. Матір працює в м. Дніпро неофіційно. Умов, які несуть або можуть нести загрозу життю та здоров`ю дитини, обстеженням не виявлено. Дівчина навчалася у Миколаївській ЗОШ І-ІІІ ступенів з 01.09.2018 р. по 10.01.2019 р. Навчальні досягнення дівчина мала на середньому рівні, домашні завдання виконувала не завжди, занять без поважних причин не пропускала, брала участь у класних заходах, спілкувалася з однокласниками та іншими учнями, мала друзів. Мати цікавилася поведінкою та навчанням дитини, відвідувала батьківські збори. Дівчина харчувалася у шкільній їдальні за кошти, які їй надавала матір. Емма була забезпечена всім шкільним приладдям та одягом.

З дозволу батьків, під час засідання комісії з даного спірного питання, було заслухано думку малолітньої ОСОБА_3 , яка вказала, що любить і батька і матір, але виявила бажання залишитися проживати разом із батьком та його родиною у зв`язку із тим, що у сім`ї батька до неї добре ставляться, дбають про неї.

Таким чином, висновком Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області, порівнявши можливості обох батьків щодо виховання та утримання дитини, встановлено, що і батько і мати мають умови для виховання та розвитку дитини. Однак, беручи до уваги думку малолітньої ОСОБА_3 , районна державна адміністрація Харківської області як орган опіки та піклування вважає за необхідне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність залишити без задоволення зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Зачепилівської РДА Харківської області про відібрання дитини від батька і повернення її за попереднім місцем проживання.

При ухваленні рішення судом встановлені обставини, досліджені письмові докази у їх сукупності та співставленні, а також зроблені висновки відносно того, що позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 офіційно працює, проживає разом з дружиною ОСОБА_6 у приватній двокімнатній квартирі за адресою:АДРЕСА_1 , яка належить останній, створив комфортні умови для проживання та розвитку дитини, приймає участь у вихованні дитини, донька ОСОБА_3 з січня 2019 р. проживає разом із ним та бажає і надалі проживати з батьком, знаходиться на його утриманні.

Також судом враховується той факт, що мати дитини ОСОБА_2 у разі визначення місця проживання дитини з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, на турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу та порядку спілкування з дитиною або за рішенням органу опіки та піклування чи за судовим рішенням з цього питання.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд, виходячи виключно із рівності прав та обов`язків батьків щодо утримання та виховання дитини, закріплених у нормах закону, в інтересах самої дитини, з метою якнайкращого забезпечення прав та інтересів дитини вважає, що проживання дитини ОСОБА_3 разом з батьком відповідає її інтересам, оскільки, батько має можливість забезпечити їй належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини.

А тому суд при ухваленні рішення дійшов висновку про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 та вважає доцільним встановити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,13, 259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 19,141,160,161 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Зачепилівської РДА Харківської області, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Зачепилівської РДА Харківської області про відібрання дитини від батька і повернення її за попереднім місцем проживання - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текс рішення складено 10.05.2019 р.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко