Ухвала суду № 81629561, 07.05.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12337/17

Провадження № 2/638/2072/19

УХВАЛА

07 травня 2019 року

07.05.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Шестака О.І.

при секретарі – Цуваревій Р.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідвдення.

22.03.2019 ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить: прийняти до уваги недодержання представниками позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України; заяви (клопотання, заперечення), подані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повернути заявникам без розгляду; постановити ухвалу за цим клопотанням.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_1 вказав, що в матеріалах справи знаходяться: позовна заява від 15.08.2017 №327 за підписом ОСОБА_2 ; клопотання про переривання строків позовної давності від 26.12.2017 №5110 за підписом ОСОБА_3 ; відповідь на відзив від 28.12.2017 №5109 за підписом ОСОБА_3 ; заява від 31.01.2018 №387 за підписом ОСОБА_3 ; заява від 16.02.2018 №646 за підписом ОСОБА_3 ; заява від 26.02.2018 №774 за підписом ОСОБА_4 ; відповідь на змінений та уточнений відзив (заперечення) від 15.08.2017, від 11.09.2018 №3695 за підписом ОСОБА_3 ; пояснення на заперечення на відповідь на змінений та уточнений відзив (заперечення) від 15.08.2017, від 11.09.2018 №3695 за підписом ОСОБА_3 ; заперечення на клопотання від 22.01.2019 №401 за підписом ОСОБА_3 .

Посилаючись на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, відповідач вказує, що перелічені документи повинні містити місце проживання чи перебування особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Однак, указані особи ввели в оману суд, зазначивши в документах одну ту саму адресу начебто "місця проживання" - АДРЕСА_1 , що, вочевидь, не відповідає дійсності, оскільки за цією адресою знаходиться нежиле приміщення, де розташований керівний склад КП «Харківводоканал», при тому, що справжнє місце проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ними приховано.

В судовому засіданні відповідач підтримав своє клопотання і просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши подане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задволенню, виходячи з наступного.

Пункт 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України визнанчає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Дослідивши подані представниками заяви, клопотання, заперечення, пояснення і відповіді на відзиви, подані представника позивача, на які посилається в своєму клопотанні відповідач, судом встановлено, що представниками позивача при зазначенні своїх даних вказана адреса місцезнаходження КП «Харківводоканал».

Суд не вважає наведені відповідачем доводи порушенням вимог ст. 183 ЦПК України, оскільки спір по даній справі стосується інтересів юридичної особи - КП «Харківводоканал», яке є позивачем, в зв`язку з чим зазначення представниками підприємства в поданих до суду заявах адреси позивача, який уповноважив їх на здійснення представництва власних інтересів у даній справі, є достатнім .

Враховуючи, що спір не стосується особистих інтересів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як фізичних осіб, їх домашні адреси при таких обставинах є конфіденційною інформацією, т.я. відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію»інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень є конфідеційною. При цьому конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Оскільки представники юридичної особи виступають від її імені не в якості приватних осіб, вони не зобов`язані повідомляти свою домашню адресу у відповідних зверненнях, оскільки цією інформацією вони вправі розпоряджатися на власний розсуд. При таких обставинах для їх ідентифікації достатньо зазначення їх робочої адреси, як місця їх передування в робочий час.

Враховуючи викладене, вимоги клопотання ОСОБА_1 є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 60-62, 64, 183, 222, 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду письмових заяв (клопотань, заперечень), поданих представниками позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий