Ухвала суду № 81629532, 10.05.2019, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/2191/18

Провадження № 2/565/185/19

У Х В А Л А

10 травня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 08 травня 2019 року у цивільній справі №565/2191/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про тлумачення умов договорів банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області зупинено провадження по цивільній справі №565/2191/18 до вирішення питання про відвід судді Зейкану І.Ю. Така ухвала постановлена за результатами розгляду заяви представника позивача ОСОБА_2 , яка надійшла до суду електронною поштою 08.05.2019 року за вх. № ЕП-446.

Проте судом, у мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали суду помилково вказано, що заява надійшла від позивача ОСОБА_1 , що позивач ОСОБА_1 незгідний з якимись рішеннями суді ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 відвід обгрунтовує наявністю протиправним не розглядом позовних заяв, підстав для відводу головуючого у цій справі позивач ОСОБА_1 не вказав, а також, що суд дійшов висновку про безпідставність та необгрунтованість поданої ОСОБА_1 заяви про відвід судді Зейкана І.Ю.".

Однак у всіх зазначених реченнях мотивувальної та описової частинах ухвали потрібно вірно читати - представник позивача ОСОБА_4 В. ОСОБА_5 ., представника позивача ОСОБА_2 , та ОСОБА_2 , оскільки саме від останнього надійшла заява про відвід судді Зейкану І.Ю., і суд аналізував саме його заяву. Від позивача ОСОБА_1 заяви про відвід 08.05.2019 року до суду не надходило.

Дослідивши вказану ухвалу та заяву від 08 травня 2019 року, яка подана представником позивача ОСОБА_2 , судом встановлено, що допущено технічну описку, яка носить очевидний характер є істотною та не впливає на суть ухвали.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд цього питання за відсутності учасників справи.

Зважаючи на те, що виявлена описка носить механічний характер і не змінює суті та змісту зазначеної ухвали суду, тому може бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області про зупинення провадження у справі від 08 травня 2019 року у справі №565/2191/18, а саме в мотивувальній та описовій частинах ухвали замість слів "позивач ОСОБА_1 " читати вірно "представник позивача ОСОБА_2 .», замість слів "позивача ОСОБА_1 " читаті вірно "представника позивача ОСОБА_2 " та замість слів " ОСОБА_1 " читаті вірно " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя І.Зейкан