Ухвала суду № 81628757, 08.05.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

08 травня 2019 р. м. Кремінна Справа № 414/599/16-к

Провадження № 1-кп/414/10/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурора: Ляшенка О.С.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

захисників: Гузьо І.М., Василенка С.І., Свистуна Г.В.

представників потерпілих: Козакевича С.В., Пугача Р.І., Шурхна А.А.

секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №12014130550000488 від 01 липня 2014 року та за №12016130550000324 від 10 квітня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашгород Рокитневського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 365 КК України;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Хвощівка Славутського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ляшенко О.С., з яким погодилися представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час судового засідання заявив письмові клопотання про продовження дії встановлених раніше обов`язків стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , на підставі наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_1 на два місяці з покладенням відповідних обов`язків на підставі наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з відсутністю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 . ОСОБА_8 суд не розглядає клопотання прокурора стосовно ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник Гузьо І.М. вважали за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки ним не доведена наявність ризиків, які вказані у клопотанні. Просять змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Клопотання ОСОБА_9 підтримали інші обвинувачені та захисники, а проти його задоволення заперечували прокурор та представники потерпілих, вказуючи на відсутність письмового клопотання і належного обґрунтування.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Свистун Г.В. вважають клопотання заформалізованим, одні й ті самі ризики повторюються прокурором у кожному клопотанні, а нові ним не доведені. Тому просять у задоволенні клопотання відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти заявлених клопотань стосовно інших обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Василенко С.І. підтримали думку захисника Свистуна Г.В.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Строк дії покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обов`язків спливає 18 травня 2019 року, а наступна дата судового засідання узгоджена з учасниками кримінального провадження на 30 травня 2019 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

В ухвалі суду від 20 березня 2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений наявним ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися для участі у судових засіданнях без поважних причин; стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 встановлений наявним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від суду. На час розгляду клопотання зазначені ризики є наявними і не зменшилися. Крім того, у зв`язку із застосуванням до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, покладання на них відповідних обов`язків передбачено ч. 4 ст. 194 КПК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у вказаній ухвалі судом встановлений наявним ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, який на даний час також є наявним та не зменшився.

Необхідно зазначити, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обвинувачуються, у тому числі, у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, тривалий розгляд справи зумовлений об`єктивними причинами, зокрема, значною кількістю учасників кримінального провадження та обсягом доказів, судовий розгляд триває. Раніше визначені стосовно обвинувачених запобіжні заходи є достатньо м`якими, відповідають засадам виваженості та пропорційності з огляду на суспільний інтерес до вказаної справи та необхідності забезпечення не тільки прав обвинувачених, а й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів, у тому числі потерпілих, тому суд погоджується з думкою сторони обвинувачення щодо продовження строку дії запобіжних заходів та покладених на обвинувачених обов`язків на два місяці, тобто по 06 липня 2019 року включно.

Вищевказані обставини свідчать про недоцільність зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на особисте зобов`язання. Крім того, суд зауважує, що клопотання захисника Гузьо І.М. належним чином не обґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 199, 331 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ляшенка О.С. задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дію обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, по 06 липня 2019 року включно:

1) прибувати до Кремінського районного суду Луганської області за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання по 06 липня 2019 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до Кремінського районного суду Луганської області за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання захисника Гузьо І.М. та обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов