Ухвала суду № 81628713, 10.05.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2051/19

Провадження № 1-кс/428/1852/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., за участю секретаря судового засідання Поломаної В.А., прокурора відділу прокуратури Луганської області Кожем`яки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Журілова В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Федоренком С.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017130000000403 від 08.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2017 року між ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_1 , та ТОВ «Ефективний інжиніринг» (код ЄРДПОУ 39870724), в особі директора ОСОБА_2 , укладено договір №39 на виконання робіт з технічного переоснащення водогрійного котла КВГМ -100 ст.№1 шляхом заміни газових пальникових пристроїв. Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ «Ефективний інжиніринг» в строк до 31.12.2017 року зобов`язаний виконати: розробку проектної документації, виготовлення пальникових газових пристроїв МДГГ-3000 з подальшим їх монтажем та пусконалагоджувальними роботами. Загальна вартість договору 2495597,51 грн., при цьому оплата повинна здійснюватися за фактом виконання робіт після оформлення відповідних актів здачі-приймання робіт.

Однак, виконуючий обов`язки директора ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» ОСОБА_1 , зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч положень пункту 2.2 договору №39 від 01.02.2017 року щодо здійснення сплати за виконані роботи після оформлення актів здачі-приймання робіт, надав вказівку головному бухгалтеру підприємства перерахувати на користь ТОВ «Ефективний інжиніринг» всю суму коштів, передбачену договором, а саме - 2495597,51 грн.

Після чого, ОСОБА_1 затвердив реєстри платежів, на підставі яких: 01.02.2017 року, 02.02.2017 року та 03.02.2017 року на користь ТОВ «Ефективний інжиніринг» сплачено кошти у сумі 2495597,51 грн., з призначенням платежу: «Плата за виконання робіт згідно договору №39 від 01.02.2017».

08.02.2017 року після перерахування усієї суми грошових коштів на користь ТОВ «Ефективний інжиніринг», ОСОБА_1 звільнився з посади виконуючого обов`язки директора ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ».

Відповідно до Акту здачі-приймання від 27.04.2017 року (без номеру) ТОВ «Ефективний інжиніринг» виконані проектні роботи з «Технічного переозброєння котла КВНМ-100 шляхом заміни пальників РГМГ-30 на МДГГ-3000» на суму 100202,40 грн. та 10.05.2017 року на адресу ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» завезено пальник газовий МДГГ-3000 у кількості трьох штук з додатковим обладнанням до них, на яке відсутня обов`язкова технічна документація необхідна для здачі обладнання у експлуатацію.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2017 року між ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» в особі виконавчого директора ОСОБА_3 та ТОВ «НПО Євротек» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду №181, відповідно до умов якого ТОВ «НПО Євротек» зобов`язується власними силами й засобами виконати роботи на ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» з технічного переоснащення водогрійного котла КВГМ-100 ст.№1 шляхом заміни пальникових пристроїв. Вартість робіт за договором становить 258112,02 грн.

19.09.2017 року на виконання умов договору підряду ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «НПО Євротек» попередню оплату у сумі 77433,61 грн., а 21.09.2017 року здійснено остаточний розрахунок з ТОВ «НПО Євротек» шляхом перерахування залишку грошових коштів в сумі 180678,41 грн.

Таким чином, ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» здійснила остаточний розрахунок з ТОВ «НПО Євротек» в порушення п. 2.3 договору підряду №181, відповідно до умов якого, остаточний розрахунок за виконані роботи повинен бути здійснений протягом 60 календарних днів після підписання актів виконаних робіт форми КБ- 2в і довідок КБ-3.

Відповідно до аудиторського висновку ПАФ «Аудит України» від 17.11.2017 року щодо укладення та виконання Договору №39 на виконання робіт від 01.02.2017 року, укладеного ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» з ТОВ «Ефективний інжиніринг», та договору підряду №181 від 14.09.2017 року, укладеного ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» з ТОВ «НПО Євротек», встановлено, що всупереч пункту 2.2 договору №39 на виконання робіт, згідно якого оплата здійснюється по факту виконання робіт після оформлення Акту здачі-приймання робіт або за згодою сторін, оплата здійснена в повному обсязі на протязі 3-х днів з моменту укладення договору, а саме: першого, другого та третього лютого 2017 року рівними сумами по 831865,84 грн.

Проведеним, 31.01.2018 року оглядом на території ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» водогрійного котла КВГМ-100 ст. № 1 та пальникових пристроїв МДГГ-3000 встановлено, що пальникових пристроях наявні таблички з надписами: ««ПП «ГЕРМЕС», м. Фастів, пальник газовий МДГГ-3000. Номінальна теплова потужність 36 МВт ГОСТ 21204-83».

Проведеними під час досудового розслідування слідчими діями встановлено, що ПП «Гермес» ніяких фінансово-господарських відносин з ТОВ «Ефективний інжиніринг» не мало, а таблички встановлені на пальниках, є фіктивними.

Допитаний свідок ОСОБА_5 пояснив, що проведення переоснащення водогрійного котла було запропоновано безпосередньо виконуючим обов`язки директора ОСОБА_1 . Встановлення вказаних пальникових пристроїв МДГГ-3000 за проектом могло заощадити до 5% газу при роботі котла. Однак, відповідно до коментарів технічного персоналу ТЕЦ: заступника головного інженера ОСОБА_6, начальника котлотурбінного цеху ОСОБА_7 , встановлення цих пальникових пристроїв на застарілу модель котла, який встановлений на Сєвєродонецькій ТЕЦ, могло не дати вказаної у проекті економії. Вказані обставини, в сукупності з високою вартістю цих пальникових пристроїв, робило їх установку економічно недоцільною. Окрім цього, ОСОБА_1 було запропоновано закупити не самі пальникові пристрої, а закупити роботи по їх виготовленню та монтажу, що можливо було провести без проведення тендеру, так як вартість закупівлі була меншою 5000000 грн. Закупівлю цих робіт ним було вирішено провести у ТОВ «Ефективний інжиніринг». У 2015-2016 роках засновником цього підприємства була дружина ОСОБА_1 і останній не вперше намагався ініціювати проведення ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» закупівель саме у цього підприємства. Коли це відбулось перший раз, ОСОБА_5 вказав на це ОСОБА_1 , який на той момент займав посаду заступником директора з питань протидії корупції, і тоді зі складу засновників ТОВ «Ефективний інжиніринг» було виключено дружину ОСОБА_1

Під час проведення досудового розслідування від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області отримано Акт №06-21/1 від 16.03.2018 року «Ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» за період з 01.08.2015 року по 31.12.2017 року», яким встановлено, що внаслідок не виконання умов (неналежне виконання) умов визначених у пунктах 1.2 та 1.3 договору (№ 39 від 01.02.2017 року), ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» втрачено фінансових ресурсів на загальну суму 2395395,11 грн., що є порушенням вимог ч.1 ст.526, ч.1 ст.861 Цивільного кодексу України та ч.1, 2 та ч.7 ст.193 Господарського кодексу України. Внаслідок допущеного порушення ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 2395395,11 грн.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження № 2/12-32-16- 02-00131050 від 08.01.2019 Управлінням боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГК ДФС в Луганській області встановлено, що дії посадових осіб ТОВ «Ефективний інжиніринг» були направлені на протиправне отримання державних коштів у сумі 2395395,11 грн. з метою їх привласнення та розтрати, та в подальшому, безпідставно отримані кошти в сумі 2395395,11 грн. було легалізовано через суб`єкта первинного фінансового моніторингу АТ «Укрсиббанк» шляхом перерахування на рахунки ТОВ «Енерджи Укрейн» та інших постачальників товарів та послуг.

Під час допиту свідок ОСОБА_8 надала свідчення, що ТОВ «Ефективний інжиніринг» перереєстровано на неї за грошову винагороду і вона ніякого відношення до його діяльності не має.

Отже під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» в період 1-3 лютого 2017 року здійснили перерахування коштів у сумі 2495597,51 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Ефективний інжиніринг» в АТ «Укрсиббанк».

В подальшому невстановлені під час досудового розслідування особи з використанням електронного цифрового підпису та ключа до нього, за допомогою системи клієнт-банк, здійснили перерахування коштів з банківського рахунку ТОВ «Ефективний інжиніринг» на адресу інших суб`єктів господарської діяльності.

Відповідно до отриманої інформації, яка знаходиться у відкритому доступі - https://www.uakey.com.ua/ встановлено, що ТОВ «Ефективний інжиніринг» отримало у ТОВ «Центр сертифікації ключів Україна» посилені сертифікати електронного цифрового підпису та ключі до нього.

В клопотанні стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до документів, на підставі яких ТОВ «Ефективний інжиніринг» (код ЄДРПОУ 39870724) видані посилені сертифікати електронного цифрового підпису та ключі від нього, в тому числі до договору щодо надання послуг ЕЦП, установчих документів, копій довідок з ЄДРПОУ або копій витягу з ЄДР, копій документів щодо призначення на посаду кожної з осіб, які лишають свої підписи, копій паспортів громадянина України або інших документів, що їх замінюють, кожного з підписантів, копій довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів кожного з підписантів, заявок на формування посилених сертифікатів ЕЦП кожного з підписантів, довіреності та паспорту довіреної особи, що діяла за дорученням, акту прийому-передачі, рахунку-фактури, платіжного доручення, приходного ордеру, копії свідоцтва, що підтверджує реєстрацію платника ПДВ, та інших супутніх документів, необхідних для отримання електронного цифрового підпису, які перебувають у володінні ТОВ «Центр сертифікації ключів Україна» (код ЄДРПОУ 36865753) за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, б. 102, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

Заслухавши прокурора, який повністю підтвердив доводи, наведені в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до першого абзацу ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктами 4, 8 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з першим абзацом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12017130000000403 від 18.02.2019 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація буде мати доказове значення для кримінального провадження і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Водночас клопотання в частині надання ТОВ «Центр сертифікації ключів Україна» тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України у клопотанні не доведена доцільність вилучення і не обґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що їх копії не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини.

Разом з тим, вимога сторони кримінального провадження, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо надання тимчасового доступу до «інших супутніх документів, необхідних для отримання електронного цифрового підпису» задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч.2 ст.160 КПК України у зв`язку з тим, що стороною кримінального провадження в клопотанні не зазначений конкретний перелік документів (їх назву, родові ознаки).

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Журілову Віталію Валентиновичу, а також слідчим СУ ГУНП в Луганській області Чернишу Дмитру Олександровичу, Маракуці Інні Іванівні, Сацик Наталії Володимирівні, Єрмолович Ніні Миколаївні, Сохі Лілії Олексіївні, Шевченку Євгену Івановичу, Коновій Христині Андріївні тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ «Центр сертифікації ключів Україна» (код ЄДРПОУ 36865753) за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, б. 102, з можливістю їх копіювання, а саме відносно ТОВ «Ефективний інжиніринг» (код ЄДРПОУ 39870724) до:

- договору щодо надання послуг електронного цифрового підпису, установчих документів, копій довідок з ЄДРПОУ або копій витягу з ЄДР, копій документів щодо призначення на посаду кожної з осіб, які лишають свої підписи, копій паспортів громадянина України або інших документів, що їх замінюють, кожного з підписантів, копій довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів кожного з підписантів, заявок на формування посилених сертифікатів електронного цифрового підпису кожного з підписантів, довіреності та паспорту довіреної особи, що діяла за дорученням, акту прийому-передачі, рахунку-фактури, платіжного доручення, приходного ордеру, копії свідоцтва, що підтверджує реєстрацію платника ПДВ.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 10.05.2019 року.

Слідчий суддя Ж. І. Кордюкова