Ухвала суду № 81627934, 03.05.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1200/18

Провадження № 1-кп/191/322/18

У Х В А Л А

іменем України

03 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гречко Ю.В.

за участі секретаря - Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №42016041560000049 від 28 квітня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта повна вища, працюючої начальником відділу культури, туризму, національностей та релігій Васильківської районної державної адміністрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

за участю прокурора - Школярова О.В.

обвинуваченої – ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23 грудня 2015 року Відділ культури, туризму, національностей та релігій Васильківської Районної державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_1, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича група «Альбатрос», в особі генерального директора ОСОБА_3 , в приміщенні Васильківської РДА, що розташована за адресою: вул. Партизанська, 150, сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, уклали договір №564 по виконанню будівельно- монтажних робіт, а саме заміни вікон та дверей будівлі КЗ «Васильківський районний будинок культури», що знаходиться за адресою вул. Першотравнева, 197, сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, відповідно до якого договірна ціна становила 526 990, 58 грн.

Так, 28 грудня 2015 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету Васильківської РДА за адресою вул. Партизанська, 150, сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, маючи реальну можливість та будучи зобов`язаною вжити усіх заходів щодо ефективного та цільового використання державних грошових коштів, також залучення мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів, шляхом подачі запитів до підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності з метою отримання статистичних даних щодо якості та ціноутворення на відповідні роботи, неналежним чином виконуючи покладені на неї службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення режиму економії використання бюджетних коштів, не перевірила відомості зазначені в документі, не вжила заходів по встановленню дійсної вартості виконаних робіт, однак поставила особистий підпис та скріпила гербовою печаткою Акт №1 прийому виконаних робіт за грудень 2015 року, форми КБ-2в, якому містились завищені відомості, щодо вартості виконаних робіт, згідно договору №564 від 23.12.2015 року, по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт по заміні вікон та дверей будівлі КЗ «Васильківський районний будинок культури», за адресою вул. Першотравнева, 197, сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області).

Після чого, 27 квітня 2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні службового кабінету Васильківської РДА за адресою вул. Партизанська, 150, сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, маючи реальну можливість та будучи зобов`язаною вжити усіх заходів щодо ефективного та цільового використання державних грошових коштів, також залучення мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів, шляхом подачі запитів до підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності з метою отримання статистичних даних щодо якості та ціноутворення на відповідні роботи, неналежним чином виконуючи покладені на неї службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення режиму економії використання бюджетних коштів, не перевірила відомості зазначені в документі, не вжила заходів по встановленню дійсної вартості виконаних робіт, однак поставила особистий підпис та скріпила гербовою печаткою Акт№1 прийому виконаних робіт за квітень 2016 року, форми КБ-2в, якому містились завищені відомості, щодо вартості виконаних робіт згідно договору №564 від 23.12.2015 року, по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт по заміні вікон та дверей будівлі КЗ «Васильківський районний будинок культури», за адресою: вул.Першотравнева, 197, сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області).

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи згідно ст.22 Бюджетного кодексу України головним розпорядником бюджетних коштів, не вживши усіх заходів щодо ефективного та цільового використання державних грошових коштів, залучення мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів, шляхом подачі запитів до підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності з метою отримання статистичних даних щодо якості та ціноутворення на відповідні роботи, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, внаслідок несумлінного ставлення до них, не здійснивши контроль за досягненням економії бюджетних коштів, їх цільового призначення, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень, чого вимагає ст.26 Бюджетного кодексу України від учасників бюджетного процесу, в порушення режиму економії використання бюджетних коштів та їх ефективного використання, не перевіривши відомості зазначені в документах, не вживши заходів по встановленню дійсної вартості виконаних робіт, але підписавши акти виконаних робіт №1 від 28 грудня 2015 року та №1 від 27 квітня 2016 року, з різницею між вартістю, зазначеною в актах форми КБ2в виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт по заміні вікон та дверей будівлі КЗ «Васильківський районний будинок культури» і вартістю виконаних робіт по даному об`єкту з урахуванням ринкової вартості будівельних матеріалів (блоків віконних та дверних) на загальну суму 171 086,28 грн, допустила неефективне використання бюджетних коштів, на вказану суму, спричинивши своїми діями, відповідно до висновку комплексної судово-економічної та товарознавчої експертизи №31/40/3141-16 та судово- економічної експертизи №031-18/1 від 21.06.2018 року, істотну шкоду.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.367 КК України як службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам держави.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого їй діяння не визнала, однак у підготовчому судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у звязку з тим, що на даний час закінчилися строки притягнення її до кримінальної відповідальності і просила закрити справу. Також зазначила, що вину свою не ваизнає, однак втомилася вже декілька років доводити свою невинуватість у скоєнні кримінального правопорушення.

Суд, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав суду письмову заяву про відсутність до обвинуваченої жодних претензій матеріального чи морального характеру.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності ,якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно з ч.2 ст.12 КК України - злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законодавцем за ч.1 ст.367 КК України передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.

З моменту інкрімінованого обвинуваченій ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тобто з 23 грудня 2015 року та 27 квітня 2016 року до данного часу пройшло три роки.

Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом , сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання ( ч.4 ст.286 КПК України).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Олєйнікова В . Є . звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування вказаних норм процесуального та матеріального права, що регламентують закриття провадження справи, і після роз`яснення їй наслідків такого закриття при відсутності реабілітуючих обставин, наполягала на задоволенні її клопотання, у зв`язку з чим суд вважає, що на підставі вище приведених обставин та норм матеріального і процесуального права воно підлягає задоволенню.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1

Речові докази по справі суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 суд вважає за необхідне не обирати.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №42016041560000049 від 28 квітня 2016 року за обвинуваченнямОСОБА_1 закрити.

Речові докази по справі - два журнали вхідної та вихідної кореспонденції Відділу культури, туризму, національностей та релігій Васильківської районної державної адміністрації - після набрання ухвалою законної сили повернути Відділу культури, туризму, національностей та релігій Васильківської районної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Гольмівський Никитівського району Донецької області, на користь держави в особі УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р: 31118115700004, МФО: 805012, код ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, процесуальні витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №6/10.2/1318 від 29 січня 2018 року в розмірі 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) грн. 00 коп.

До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Прокурору і обвинуваченій копія ухвали вручається негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко