Вирок № 81627645, 10.05.2019, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/558/18

Провадження № 1-кп/345/105/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Шмігель І.О.

з участю прокурора - Хомика О.П.

потерпілого - ОСОБА_1

захисника - Халус М.М.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення № 12018090170000063

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше судимого 30.03.2016 Калуським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень; 07.11.2016 Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, громадянина України, за ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).

Злочин вчинено при наступних обставинах.

09.01.2018 близько 02.00 год., ОСОБА_2 відпочивав разом із друзями у більярдному клубі «Абріколь», що по вул. Шептицького, 1 в м. Калуші де зустрів ОСОБА_1 , котрий також відпочивав у вказаному клубі.

Перебуваючи біля барної стійки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сварка з приводу того, що останній ненавмисне вилив на ОСОБА_2 каву та розбив його чшку. Під час сварки ОСОБА_2 побачив, що ОСОБА_1 користується мобільним телефоном і в нього виник умисел на відкрите викраження чужого майна.

Реалізовуючи свій корисливий умисел, ОСОБА_2 з метою незаконного збагачення відкрито викрав з руки ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Prestigio WIZEOK3» вартістю 1500 гривень, в якому знаходились сім-карти мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 гривень та «Водафон» вартістю 50 гривень, який спочатку поклав на полицю за барну стійку, а потім забрав його з собою.

Про цьому ОСОБА_1 , будучи законним володільцем згаданого майна, усвідомлював, що ОСОБА_2 вчиняє його відкрите викрадення та заперечував проти цього.

В свою чергу ОСОБА_2 ігноруючи волю потерпілого ОСОБА_1 .. умисно, протиправно, відкрито заволодів майном останнього , загальною вартістю 1 600 грн. та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого Халус М.М. заявив клопотання про затвердження угоди про примирення, яка укладена між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення покарання ОСОБА_5 , яке визначено сторонами угоди про примирення.

В судовому засіданні встановлено, що під судового розгляду , а саме 22.04.2019 року між сторонами кримінального провадження - обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 досягнуто та підписано угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Зі змісту угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим вбачається, що під час досудового розслідування та під час судового розгляду ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки в повному обсязі.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся, сприяв досудовому розслідуванню, добровільно відшкодував завдану шкоду, то сторони погодились на призначення ОСОБА_2 покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнав повністю та підтвердив, що вчинив його при вищенаведених обставинах. Просить затвердити угоду про примирення.

У судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, обвинувачений розуміє права визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, покарання.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 просить затвердити угоду про примирення, оскільки дана угода укладена добровільно.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 як таку, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України, міра покарання узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст. 186 ч. 1 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 22.04.2019 року із призначенням ОСОБА_2 узгодженої міри покарання у вигляді штрафу і ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 471,473,474-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 22.04.2019 року у кримінальному провадженні № 12018090170000063 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.186 КК України, укладену між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання - штраф у розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Prestigio WIZEOK3», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_1 , повернути ОСОБА_1 ;

- електронний носій (Диск) на якому знаходиться відеозапис із камер внутрішнього спостереження більярдного клубу «Абріколь» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: