Ухвала суду № 81627473, 10.05.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1380/19

1-кс/215/854/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді - Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря - Малиш Н.В.

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - Соломки К.В.

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - Литвинова Є.А.

підозрюваного - ОСОБА_1 .

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Литвинова Є.А. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 3; 186 ч. 3; 309 ч. 2 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, судимого:

- 17.06.1993 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч. 3, 229-6 ч. 1, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 25.12.1995 р. по відбуттю строку покарання;

- 17.09.1996 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-4 ч. 1 КК України ( в редакції 1960 р.) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; Звільнений 18.09.1998 р. на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998 р.;

- 05.08.1999 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 81 ч. 3, 17, 81 ч. 3, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 4 років позбавлення волі. Звільнений 07.08.2002 р. умовно-достроково на 8 місяців 28 днів;

- 22.10.2003 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70, 71 КК України до 4 років. Звільнений 09.03.2006 р. умовно-достроково на 10 місяців 27 днів;

- 25.01.2007 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 70, 72 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.01.2012 р. по відбуттю строку покарання;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040760000412 від 11.03.2019 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 3; 186 ч. 3; 309 ч. 2 КК України, за ознаками:

- закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі;

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно поєднаного з проникненням у житло та у сховище;

- відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло;

- незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинених повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Так, повторно, 11.03.2019 р. близько 09-00, ОСОБА_1 , проходив повз домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_3 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 скориставшись відсутністю очевидців, переліз через паркан, який огороджує територію домоволодіння, яке ОСОБА_2 використовував як сховище власного майна, звідки таємно викрав металевий двоколісний візок, виготовлений саморобним способом, який для потерпілого матеріальної цінності не складає, чавунний радіатор опалення на 7 секцій, вартістю 548 грн., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на 548 грн..

Повторно, в той же день, 11.03.2019 р., близько 12-00, ОСОБА_1 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 скориставшись відсутністю очевидців, переліз через паркан вказаного будинку, де демонтував скло у віконній рамі вікна веранди і таким чином проник до будинку, звідки таємно викрав шліфувальну машину «DWT WS13-180T» та направився до виходу з будинку. Але, злочинні дії ОСОБА_1 були помічені потерпілим ОСОБА_2 , який почувши сторонній шум, зайшов до веранди будинку та побачив ОСОБА_1 , який виносив з веранди належне йому майно. ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що його дії перестали носити таємний характер, вибіг з приміщення веранди на двір та утримуючи викрадену кутову шліфувальну машину, покинув територію домоволодіння та зник з місця злочину, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на 933 грн..

Також, повторно 13.03.2019 р., близько 19-00, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №26, по вул. Каштанова в м. Кривому Розі, незаконно придбав, знайшовши на землі паперову коробку із під цигарок, в якій знаходилося 9 пластикових трубочок з кристалоподібною речовиною коричневого кольору, схожою на психотропну речовину «метамфетамін», яку помістив до зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту. В цей же день, близько 20-00, працівниками поліції, біля будинку № 26 по вул. Каштанова, був помічений ОСОБА_1 , який поводив себе підозріло. З метою перевірки ОСОБА_1 на причетність до незаконного зберігання наркотичних засобів, працівниками поліції, було проведено поверхневу перевірку останнього, в ході якої було виявлено паперову коробку із-під цигарок, в якій знаходилось дев`ять пластикових трубочок з речовиною білого кольору, які містять психотропну речовину - метамфетамін, який віднесений до психотропної речовин, масою метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, в перерахунку на суху речовину, загальною масою 0,1607 г..

Також, повторно 20.03.2019 р., близько 23-00, ОСОБА_1 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_4 і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю очевидців, переліз через паркан на територію домоволодіння, за допомогою каменю, розбив скло у віконній рамі та проник до будинку, звідки таємно викрав: «Wi-fi роутер TP-Link TL-WR845N» в комплекті, вартістю 452 грн.; гібридний відеореєстратор (HDVR) «GreenVision GV-S-035/04» в комплекті, вартістю 750 грн.; жорсткий диск «Sata i.norys 250GB 7200rpm 8MB (INO-IHDD0250S2-D1-7208)», вартістю 300 грн.; перфоратор «Bautec BBH 950SE», вартістю 475 грн.; тепловентилятор «Ergo HV-106», вартістю 150 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2127 грн..

Крім того, повторно, 03.04.2019 р., близько 12-10, ОСОБА_1 , прийшов до магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 30А, де з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців взяв з полиці дві пляшки алкогольного напою «Вірменський коньяк» «Старовірменський» 5 років витримки, об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 296,37 грн. кожна, дві банки консерви «Горбуша» «Flagman» вагою 185 гр., вартістю 76,85 грн., кожна, одну банку консерви «Тунець цілий у власному соку» ТМ «AlbaFood» вагою 150 гр., вартістю 32,78 грн., і поклав їх до пакету, який тримав у руках, та не маючи наміру розрахуватися за товар, направився до виходу з приміщення магазину, пройшовши повз турнікет, та виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був зупинений працівниками охорони магазину, в зв`язку з чим не реалізував свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з причин, що не залежали від його волі.

Також, повторно, 04.04.2019 р., близько 10-00, ОСОБА_1 , прийшов до магазину «АТБ-маркет № 311», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. С. Колачевського 52К, де з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, взяв з полиці пляшку віскі «Ballantine's Brasil» 0,5 л., вартістю 320,83 грн., та поклавши її до внутрішньої кишені куртки в яку був одягнутий, направився до виходу з приміщення магазину, пройшовши касову зону та виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був зупинений працівниками охорони магазину, в зв`язку з чим не реалізував свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, повторно, 04.04.2019 р., близько 16-45, ОСОБА_1 , прийшов до магазину «ЕВА №69А» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. С. Колачевського164/14, де з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, взяв з полиці флакон чоловічої туалетної води «Trussardi Uomo» об`ємом 100 мл, вартістю 861,95 грн. та поклав вказаний флакон до кишені куртки в яку був одягнутий і направився до виходу з приміщення магазину «ЕВА №69А», пройшовши касову зону та виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був зупинений працівниками охорони магазину, в зв`язку з чим не реалізував свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з причин, що не залежали від його волі.

Підозрюваний вину визнав, заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як він неофіційно працює, але буде працевлаштовуватись офіційно.

Прокурор і слідчий у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 3; 186 ч. 3; 309 ч. 2 КК України, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: - протоколами: допиту: - потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; - свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; - відношень ТОВ «Український Рітейл», «Продукти-311» ТОВ «АТБ-Маркет»; заявою ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА» про вчинення кримінального правопорушення; - висновками експертів № № 30/8.6/204 від 15.04.2019 р., 19/12.1/443 від 24.04.2019 р., 19/12.1/377 від 19.04.2019 р., 19/12.1/442 від 18.04.2019 р., 19/12.1/444 від 25.04.2019 р.; постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів.

У зв`язку з цим, 26.04.2019 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 що раніше судимий, який підозрюється в тому, що маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинив в тому числі нові тяжкі злочини, за один з яких передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, непрацюючого, одруженого, у відношенні якого на розгляді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває чотири кримінальних провадження за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3; 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 2; 190 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 3; 15 ч. 3, 190 ч. 2; 185 ч. 3 КК України, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, та те, що підозра пред`явлена у вчиненні злочинів є обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Слідчий суддя вбачає необхідним відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити підозрюваному розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 3; 186 ч. 3; 309 ч. 2 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, обчислюючи його з 10.05.2019 р. по 08.07.2019 р., включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, Банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, рахунок 37312066017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, ім`я, по - батькові підозрюваного), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: