Рішення № 81627288, 07.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1360/18

Провадження № 2/202/1279/2019

РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Репіної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі у лютому 2019 року звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 04 березня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання у справі на 28.03.2019 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилались на те, що на виконання рішення Дніпропетровської міської ради від 14.11.2012 року № 53/28 «Про внесення змін до рішення міської ради від 30.05.2012 року № 35/24 «Про припинення як юридичної особи КП «Жилсервіс-3» ДМР» гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 , переданий на баланс та обслуговування КП «Жилсервіс-5» ДМР. Позивачі зазначили, що за даними паспортного столу в кімнаті № 747 вказаного гуртожитку зареєстровані ОСОБА_1 , позивач у справі, та члени його родини дружина ОСОБА_3 донька ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 Також у вказаній кімнаті значиться зареєстрованою відповідач ОСОБА_2 , котра у вказаній кімнаті ніколи не проживала, її особистих речей у кімнаті немає. Комісією КП «Жилсервіс-5» ДМР був встановлений факт не проживання ОСОБА_2 у вищезазначеній кімнаті більше шести місяців. За результатами перевірки КП «Жилсервіс-5» ДМР було складено відповідні акти. Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування вимог зазначив, що реєстрація відповідача за вказаною адресою перешкоджає йому у реалізації його права на приватизацію житла та змушує сплачувати комунальні платежі у значно більшому розмірі.

Просить суд, визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради та позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надавала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровської міської ради від 14.11.2012 року № 53/28 «Про внесення змін до рішення міської ради від 30.05.2012 року № 35/24 «Про припинення як юридичної особи КП «Жилсервіс-3» ДМР» гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 , переданий на баланс та обслуговування КП «Жилсервіс-5» ДМР.

За даними паспортного столу в кімнаті № 747 вказаного гуртожитку зареєстровані ОСОБА_1 , позивач у справі, та члени його родини дружина ОСОБА_3 донька ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 , а також у вказаній кімнаті значиться зареєстрованою відповідач ОСОБА_2 , що не є членом родини позивача ОСОБА_1 , яка у вказаній кімнаті ніколи не проживала, її особистих речей у кімнаті немає.

Згідно з довідкою № 838 від 18.02.2019 року, наданою паспортним столом КП «Жилсервіс-5» ДМР, відповідач з 14.12.1990 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені відомості також підтверджуються довідкою форми А.

Відповідно до актів комісії КП «Жилсервіс-5» ДМР обстеження гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , від 03.08.2018 року, від 03.12.2018 року, від 18.02.2019 року встановлено, що при неодноразовому проведенні паспортного режиму був встановлений факт не проживання більш ніж як три роки ОСОБА_2 у вказаній кімнаті.

Статтями 71, 72 Житлового кодексу України визначено, що жиле приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї зберігається протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разу спору - судом. Визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки судом встановлено, що відповідач понад шість місяців, без поважних причин не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є підстави для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача КП «Жилсервіс-5» ДМР підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямзадовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , такою, що втратила право користування кімнатою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 38199687, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 14) судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Мачуський