Ухвала суду № 81626907, 10.05.2019, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/3871/14-ц

У Х В А Л А

10 травня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року у цивільній справі №180/3871/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволені у повному обсязі, а саме: з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13126,87 грн., яка складається із –заборгованості по кредиту – 7280,65 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 3894,94 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом -850,00 грн. штраф- (фіксована частина)- 500 грн., штраф ( процентна складова)- 601,28 грн. а також судові витрати на користь позивача в розмірі 243,60 грн..

25.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначила, що 25 лютого 2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до неї, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, яким із неї стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13126,87 грн., яка складається із –заборгованості по кредиту – 7280,65 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 3894,94 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом -850,00 грн. штраф- (фіксована частина)- 500 грн., штраф ( процентна складова)- 601,28 грн. а також судові витрати на користь позивача в розмірі 243,60 грн.

Про існування вказаного рішення суду, їй стало відомо лише після її звернення до суду із позовом до АТ КБ «ПриватБанк», яке на даний час знаходиться у провадженні міського суду.

21.03.2019 року під час ознайомлення з матеріалами, дізналася про існування вищезазначеного заочного рішення суду. Вважає, що по вищевказаним причинам їй, відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, має бути продовжений строк на оскарження заочного рішення.

Зазначає що судові повістки нею отримані не були, про існування даного позову її ніхто не проінформував, хоча ПАТ КБ «ПриватБанк» мав її номер телефону та мав можливість зв`язку із нею, в матеріалах справи відсутні жодні докази направлення рекомендованим як і будь-яким іншим листом копії судового рішення відповідачу.

На її думку до позовної заяви в якості підтвердження існування договірних правовідносин банком не додано належних доказів.

Отже вона не мала можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Заявник надала суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення за її відсутності, на задоволені заяви наполягала та надала докази її фактичного не проживання за адресою: АДРЕСА_1 а саме: довідкою голови квартального комітету 3 кварталу Марганецької міської ради за № 54 від 02 травня 2019 року та довідку управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області за № 3047 від 24.06.2014 року.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Заяв чи клопотань не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані документи, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вищевказаного рішення відповідач ОСОБА_1 не отримала, про що свідчить конверт з повідомленням, який повернувся до суду без вручення за збігом строку зберігання (а.с.58).

Копію вказаного рішення було отримано відповідачкою 21.03.2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи (а.с.61).

Враховуючи, що відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення 25 березня 2019 року, суд приходить до висновку, що відповідач звернулася із заявою про перегляд заочного рішення з пропуском процесуального строку.

Наведені вище обставини свідчать про поважність причин пропуску відповідачем строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне поновити пропущений строк на подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

При цьому, вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не була налаежним чином повідомлена про слухання справи, оскільки проживала за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою голови квартального комітету 3 кварталу Марганецької міської ради за № 54 від 02 травня 2019 року та довідкою управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області за № 3047 від 24.06.2014 року.

Враховуючи те, що докази, на які посилається заявник можуть мати суттєве значення для вирішення спору, суд приходить до висновку, що вищезазначене заочне рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року у цивільній справі №180/3871/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити.

Скасувати заочне рішення, ухвалене Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 25 лютого 2015 року у цивільній справі №180/3871/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( вул. Єдності, 72-А, м. Марганець) на 27 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відкликати з Марганецького міського ВДВС ГТУЮ Дніпропетровської області виконавчий лист № 2/180/387/2014 р., виданий Марганецьким міським судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року року про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.05.2013 року в сумі 13126 грн. 87 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула