Ухвала суду № 81626666, 10.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5407/18

Провадження № 1-кс/202/5015/2019

УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Розсохи І.О.,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Шевченко А.С. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Шевченко А.С. про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42018042630000230 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час моніторингу інформаційних ресурсів, зокрема веб-сайту публічні закупівлі «Prozorro» встановлено, що службові особи TOB «ТРАКЦІЯ ІНФРА» під час виконання договорів про надання послуг з поточного ремонту автошляхів у м. Дніпрі шляхом завищення вартості ремонтних робіт та матеріалів привласнили бюджетні кошти територіальної громади м. Дніпра.

Встановлено, що 29.01.2018 року між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 та ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА» в особі директора ОСОБА_2 укладено договір №29/01-2 на виконання поточного ремонту автошляхів на загальну суму 199 130 722, 82 гривень із змінами про зменшення суми договору до 100 000 000,00 гривень із змінами про зменшення суми договору до 100 000 000,00 гривень (додаткова угода №1 від 01.02.2018 року). Строк дії договору - до 31.12.2018 року.

Окрім того, 01.06.2018 року між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 та ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА» в особі директора ОСОБА_2 укладено договір №01/06-2 на виконання послуг з поточного ремонту автошляхів на загальну суму 222 220 130,08 гривень із змінами про зменшення суми договору до 214 302 136,60 гривень (додаткова угода №1 від 01.06.2018 року). Строк дії договору до 31.12.2018 року.

Також 30.08.2018 року між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 та ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА» в особі директора ОСОБА_2 укладено договір №30/08-1 на виконання поточного ремонту автошляхів на загальну суму 193 564 310,53 гривень. Строк дії договору до 31.12.2018 року.

Під час перевірки тендерної документації встановлено, що ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА» не має досвіду виконання аналогічних робіт, оскільки була створена лише у 2016 році, основні засоби підприємства є орендованими, а власні відсутні. Тим більше, встановлено, що ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА» пов`язана з ТОВ «ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ», відносно діяльності якого розслідується низка кримінальних проваджень. Також перелік, об`єми та вартість робіт, викладені в розрахунку договірної ціни, є вищими за вартість аналогічних робіт, які виконують інші суб`єкти господарювання, що було встановлено під час вивчення аналогічних договорів, укладених між іншими суб`єктами.

Так, в ході досудового розслідування, на підставі рішень Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2018 року та 26.11.2018 року вилучено оригінали документів щодо взаємовідносин між ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА» та Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, що перебували у володінні останніх.

Аналізом вилучених документів встановлено, що роботи за договорами, укладеними між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА» з поточного ремонту поточного ремонту автошляхів виконувались і на території Індустріального району м. Дніпра, в тому числі по вул. Осіння та вул. Каштанова.

Зокрема по вул. Осінній у м. Дніпрі були виконані послуги з поточного ремонту автошляхів відповідно до договорів № 29/01-2 від 29.01.2018 року та №30/08-1 від 30.08.2018 року відповідно до актів №191 за вересень 2018 року та №19 за травень 2018 року.

Відповідно до акту № 58 за червень 2018 року відповідно до договору №01/06-2 від 01.06.2018 року виконано послуги з поточного ремонту автошляхів по вул. Каштановій у м. Дніпрі.

26.04.2019 року за участю спеціаліста (експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України) проведено огляд автошляхів по вул. Каштановій та вул. Осінній у м. Дніпрі.

Прокурор зазначила, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової будівельно-технічної оціночної експертизи з метою встановлення суми матеріального збитку, тобто для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Тому прокурор просила доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи провести судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання: який перелік та обсяг фактично виконаних послуг з поточного ремонту автошляхів по вул. Каштановій у м. Дніпрі, виконаних ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА» відповідно до договору №01/06-2 від 01.06.2018 року? Який перелік та обсяг фактично виконаних послуг з поточного ремонту автошляхів по вул. Осінній у м. Дніпрі, виконаних ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА» відповідно до договорів № 29/01-2 від 29.01.2018 року та №30/08-1 від 30.08.2018 року? Чи відповідає перелік та обсяг фактично виконаних послуг з поточного ремонту автошляхів по вул. Каштановій у м. Дніпрі, переліку та обсягу послуг ремонту автошляхів відповідно до акту виконаних робіт № 58? Чи відповідає перелік та обсяг фактично виконаних послуг з поточного ремонту автошляхів по вул. Осінній у м. Дніпрі, переліку та обсягу послуг ремонту автошляхів відповідно до акту виконаних робіт № 191 та №19? Чи відповідає перелік, обсяг та вартість фактично виконаних послуг по ремонту автошляхів по вул. Каштановій у м. Дніпрі, які містяться в акті виконаних робіт № 58 переліку, обсягу та вартості послуг, які містяться в проектно-кошторисній документації до договору підряду №01/06-2 від 01.06.2018? Чи відповідає перелік, обсяг та вартість фактично виконаних послуг по ремонту автошляхів по вул. Осінній у м. Дніпрі, які містяться в акті виконаних робіт №191 переліку, обсягу та вартості послуг, які містяться в проектно-кошторисній документації до договорів підряду № 29/01-2 від 29.01.2018 року та №30/08-1 від 30.08.2018 року? Яка різниця між фактичним об`ємом виконаних послуг по ремонту автошляхів по вул. Осінній у м. Дніпрі та актами виконаних робіт № 191 та №19 до договорів підряду № 29/01-2 від 29.01.2018 року та №30/08-1 від 30.08.2018 року, іншою матеріальною звітністю? Яка різниця між фактичним об`ємом виконаних послуг по ремонту автошляхів по вул. Каштановій у м. Дніпрі та актом виконаних робіт № 58 до договору підряду №01/06-2 від 01.06.2018 року, іншою матеріальною звітністю?

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки прокурором було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи провести судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Шевченко А.С. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи провести судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1.Який перелік та обсяг фактично виконаних послуг з поточного ремонту автошляхів по вул. Каштановій у м. Дніпрі, виконаних ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА» відповідно до договору №01/06-2 від 01.06.2018 року?

2.Який перелік та обсяг фактично виконаних послуг з поточного ремонту автошляхів по вул. Осінній у м. Дніпрі, виконаних ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА» відповідно до договорів № 29/01-2 від 29.01.2018 року та №30/08-1 від 30.08.2018 року?

3.Чи відповідає перелік та обсяг фактично виконаних послуг з поточного ремонту автошляхів по вул. Каштановій у м. Дніпрі, переліку та обсягу послуг ремонту автошляхів відповідно до акту виконаних робіт № 58?

4.Чи відповідає перелік та обсяг фактично виконаних послуг з поточного ремонту автошляхів по вул. Осінній у м. Дніпрі, переліку та обсягу послуг ремонту автошляхів відповідно до акту виконаних робіт № 191 та №19?

5.Чи відповідає перелік, обсяг та вартість фактично виконаних послуг по ремонту автошляхів по вул. Каштановій у м. Дніпрі, які містяться в акті виконаних робіт № 58 переліку, обсягу та вартості послуг, які містяться в проектно-кошторисній документації до договору підряду №01/06-2 від 01.06.2018?

6.Чи відповідає перелік, обсяг та вартість фактично виконаних послуг по ремонту автошляхів по вул. Осінній у м. Дніпрі, які містяться в акті виконаних робіт №191 переліку, обсягу та вартості послуг, які містяться в проектно-кошторисній документації до договорів підряду № 29/01-2 від 29.01.2018 року та №30/08-1 від 30.08.2018 року?

7.Яка різниця між фактичним об`ємом виконаних послуг по ремонту автошляхів по вул. Осінній у м. Дніпрі та актами виконаних робіт № 191 та №19 до договорів підряду № 29/01-2 від 29.01.2018 року та №30/08-1 від 30.08.2018 року, іншою матеріальною звітністю?

8.Яка різниця між фактичним об`ємом виконаних послуг по ремонту автошляхів по вул. Каштановій у м. Дніпрі та актом виконаних робіт № 58 до договору підряду №01/06-2 від 01.06.2018 року, іншою матеріальною звітністю?

Роз`яснити експертам їхні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 42018042630000230 від 07.05.2018 року.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.