Ухвала суду № 81626636, 03.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/8551/2012

Провадження № 6/202/5/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника боржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, боржник ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, боржник ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої просили замінити стягувача АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на його правонаступника - ТОВ ФК «Кредит-Капітал» з примусового виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2012 року.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління» задоволені в повному обсязі. За рішенням суду солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління» заборгованість за кредитним договором № 037/08-ФЛ/14 від 18 грудня 2007 року в сумі 169 337 грн. 92 коп. та судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 1693,38. Не погодившись із вказаним вище рішенням, відповідачем ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку із чим рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2012 року набуло чинності та на його виконання позивачу було надано виконавчий лист, який на даний час перебуває на примусовому виконанні у Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

25 травня 2018 року між АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір № 000110-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» включно і до ОСОБА_2 Наведене зумовило Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернутись до суду з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 січня 2019 року витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м.Львів, а/с №45, код ЄДРПОУ: 36676934) належним чином завірені копії документів стосовно договору № 000110-а від 25.05.2018 року.

Представник боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження та просив відмовити в її задоволенні.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлялись належним чином.

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просило здійснювати розгляд заяви у відсутність представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши представника боржника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2012 року солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління» заборгованість за кредитним договором № 037/08-ФЛ/14 від 18 грудня 2007 року в сумі 169 337 грн. 92 коп. та судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 1693,38.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку із чим рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2012 року набуло чинності та на його виконання позивачу було надано виконавчий лист, який на даний час перебуває на примусовому виконанні у Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Між АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 000110-4 від 25 травня 2018 року, згідно якого АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» відступив новому кредитору - ТОВ ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та включно за кредитним договором № 037/08-ФЛ/14 від 18 грудня 2007 року, заборгованість по якому підлягає стягненню на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

На підставі викладеного, суд не може прийняти до уваги твердження представника боржника про ненадання доказів щодо переходу права вимоги за кредитним договором № 037/08-ФЛ/14 від 18 грудня 2007 року до нового стягувача, оскільки із доданих на виконання ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 січня 2019 року документів вбачається, що до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за виконавчим документом виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 037/08-ФЛ/14 від 18 грудня 2007 року.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та замінити АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», як сторону виконавчого провадження, на ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 26460727, юридична адреса: 04050, м.Київ, вул.Артема, 60) його правонаступником Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 36676934, юридична адреса: 79000, м.Львів, а/с 45) з виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2012 року по цивільній справі № 2/0417/5059/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 037/07-ФЛ/14 від 18.12.2007 року, у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» всіх прав та обов`язків на підставі Договору № 000110-а про відступлення прав вимоги від 25 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повний текст складено 07.05.2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар