Ухвала суду № 81625788, 02.05.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 546/84/16-к

Провадження № 1-кп/541/38/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

02 травня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

суддів Куцин В.М., Городівського О.А.

з участю секретаря - Калініченко Л.О.,

прокурора - Дорогейко Д.В.

захисників: Пожидаєва В.О., Фелоненко Г.М., Грибовода М.М, Акрітова К.К.,Якименко В.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.5, 185 ч.3: ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України; ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі звільненням судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_8 згідно ч. 1 ст. 319 КПК України відбулась його заміна у даному кримінальному провадженні на суддю Куцин В.М . в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

До заміни судді під час розгляду кримінального провадження було здійснено такі процесуальні дії: проведено підготовче судове засідання, досліджені письмові докази сторони обвинувачення, заслухані пояснення потерпілого та деяких представників потерпілих, свідка.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суддя Куцин В.М. повідомила, що вона ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями. В зв`язку з чим поставлено на обговорення питання про недоцільність повторного здійснення процесуальних дій, що вже були здійснені до заміни судді.

Прокурор не заперечував проти продовження судового розгляду, не наполягав на новому дослідженні письмових доказів наданих стороною обвинувачення які перебувають в розпорядженні суду і які вже були здійснені судом до заміни судді.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Пожидаєв В.О., обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Фелоненко Г.М., обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Грибовод В.В., обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Акрітов К.К, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник Якименко В.О. підтримали думку прокурора.

Потерпілі та представники потерпілих підприємств не направили на адресу суду клопотань про розгляд справи з початку.

Враховуючи думку прокурора, захисників та обвинувачених, відсутність клопотань потерпілих, відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати процесуальних дій, які були здійснені судом: дослідження письмових доказів наданих стороною обвинувачення, які вже досліджувалися під час судового розгляду до заміни судді, проведеного допиту представників потерпілих підприємств та свідків, що не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.5, 185 ч.3: ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України; ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, визначити в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Вважати недоцільним здійснювати повторно дослідження письмових доказів які досліджувалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження та повторного допиту представників потерпілих підприємств, потерпілих осіб, свідка, допит яких було проведено, до заміни судді .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Андрущенко- Луценко

Судді: В.М. Куцин

О.А. Городівський