Ухвала суду № 81625678, 03.05.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2817/18

Провадження № 1-кп/541/83/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

з участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження внесеному 29.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170260000862 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції,-

встановив :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження. Ухвалою суду за наслідками підготовчого судового засідання прийнято до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільну позовну заяву потерпілого ОСОБА_2 та цивільний позовну заяву прокурора Миргородської місцевої прокуратури Огороднійчука Л.М. до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних злочином.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.04.2019 Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» ЄДРПОУ 19411125 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, по розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, а також по розгляду цивільного позову прокурора Миргородської місцевої прокуратури Огороднійчука Л.М. до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого в Миргородській центральній районні лікарні.

03.05.2019 до суду із заявою звернувся представник ПАТ «Європейський страховий альянс», адвокат Чала І.М., в якій прохав провести розгляд справи в режимі відеоконференції. В обгрунтування заяви вказав, що метою ініціювання даного питання, є уникнення значних витрат ПрАТ «Європейський страховий альянс», пов`язаних із забезпеченням явки представника в судове засідання.

Проаналізувавши вимоги заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Порядок проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження та участі в їх проведенні учасників справи регламентується ст. 336 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Натомість, обставини на які посилаються представник ПрАТ «Європейський страховий альянс» не підтвердженні належними та допустимими доказами, а тому не можуть бути визнанні поважними обставинами в розумінні ст. 336 КПК України.

Окрім того, суд звертає увагу, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.04.2019 явка представника ПрАТ «Європейський страховий альянс» обов`язковою не визнавалася. Таким чином, безпосередня участь третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача в судовому засіданні є її правом, але не обов`язком.

Тому на переконання суду, безпідставне забезпечення права одного з учасників справи на проведення судового провадження в режимі відеоконференції, може спричинити порушенню прав сторін та інших учасників, що є непропорційним заходом та не відповідатиме завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.2,128,336, 392 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному 29.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170260000862 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Городівський