Ухвала суду № 81625546, 08.05.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2907/18

Провадження № 2/553/389/2019

У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" в особі Полтавського відділення № 31 ПАТ "ТАСКОМБАНК", третя особа - Приватне підприємство "ПОЛТАВА ХЛІБ ТРЕЙД", про визнання іпотечного договору припиненим та виключення запису про іпотеку і заборону відчуження на нерухоме майно, усунення перешкод у праві користування, володіння та розпорядження нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 13 червня 2017 року між ПАТ "ТАСКОМБАНК" в особі директора Полтавського регіону AT "ТАСКОМБАНК" Ляпаненка М.М. та ПП "ПОЛТАВА ХЛІБ ТРЕЙД" в особі ОСОБА_2 укладений генеральний договір про надання банківських послуг Т09.12.2014к1479. У відповідності до умов договору ліміт становить 1700000 грн. 00 коп., термін дії даного договору з 13 червня 2017 року до 12 червня 2020 року. Відповідно до додатку до договору № 13 від 13 червня 2017 року позичальнику банком було відкрито відновлювальну кредитну лінію на суму 500000 грн. 00 ко. з терміном повернення 13 червня 2018 року, а відповідно до додатку № 14 від 13 червня 2017 року - відкрито овердрафт на суму 1200000 грн. 00 коп. з терміном повернення 12 червня 2018 року.

13 червня 2017 року ОСОБА_3 уклала нотаріально посвідчений іпотечний договір з ПАТ "ТАСКОМБАНК", відповідно до умов п. 1.2 якого в рахунок забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором передає в іпотеку Банку як Іпотекодержателю належне на праві власності нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 площею 66,3 кв.м , житловою площею 38.8 кв АДРЕСА_3 .

Позичальник скористався лише відновлювальною кредитною лінією в розмірі 500000 грн. 00 коп., вказана сума погашена у повному обсязі, що підтверджується виписками по рахунку позичальника, іншим овердрафтом позичальник не скористався. У зв`язку з повним погашення кредитного договору та відсутністю користування коштами відносини між банком та позичальником, а також позивачем як майновим поручителем (іпотекодавцем) припинилися, а тому кредитний договір та іпотечний договір є припиненими. Разом з тим, неодноразові звернення позивача до установи банку з заявами про виведення її квартири з іпотеки в зв`язку з повним погашенням кредиту залишилися без задоволення з невідомих причин.

Просить визнати іпотечний договору (із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя) від 13 червня 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Соляник A.B., зареєстрований в реєстрі за № 2296, припиненим та виключити запис про іпотеку і заборону відчуження на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_4 , з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні власністю: квартирою АДРЕСА_4 , шляхом зобов`язання ПАТ "ТАСКОМБАНК" передати позивачу оригінали правовстановлюючих документів на квартиру (договір купівлі-продажу від 23.05.2013 року, реєстр. № 1008, витяг про реєстрацію права власності в ДРРП № 3845888 від 23.05.2013 року та технічний паспорт).

Від представника відповідача звернувся з клопотанням про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 553/2499/18 за позовом АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Іпотечним договором від 13.06.2017 року в сумі 144750 грн. 00 коп., що розглядається в порядку цивільного судочинства, вказує на те, що позивач обґрунтовує позов відсутністю заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки, проте дана інформація не відповідає дійсності.

В судовому засіданні представник відповідача Пономарь С.Г. клопотання підтримав, просив задовольнити.

При вирішенні клопотання суд враховує наступне.

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа № 553/2499/18 за позовом АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Предметом позовних вимог АТ "ТАСКОМБАНК" є штраф в сумі 144750 грн. 00 коп. нарахований у відповідності з п. 8.4 Іпотечного договору (із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя) від 13 червня 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" та ОСОБА_3 в порядку забезпечення виконання зобов`язань AT "ТАСКОМБАНК" за генеральним договором про надання банківських послуг Т09.12.2014к1479 від 13 червня 2017 року, укладеним між ПАТ "ТАСКОМБАНК" та ПП "ПОЛТАВА ХЛІБ ТРЕЙД", за невиконання ОСОБА_3 вимог п. 6.6 іпотечного договору щодо страхування предмету іпотеки.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, аналізуючи доводи, наведені представником АТ "ТАСКОМБАНК" в обґрунтування клопотання, суд приходить до висновку про недоведеність неможливості вирішення даної справи до розгляду іншої, тобто недоведеність існування обставин, які є підставою для зупинення провадження по даній справі згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку з чим не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 222, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ "ТАСКОМБАНК" про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 10.05.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна