Ухвала суду № 81625260, 25.04.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/5219/14-ц

Пр. № 6/336/115/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши подання державного виконавця про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Маринченко Є.О. звернулася до суду з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1 , де мешкає боржник за виконавчим провадженням - ОСОБА_1 .

В поданні державний виконавець зазначила, що у виконавчій службі перебуває провадження з виконання судового рішення № 336/5219/14-ц про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та жилим будинком АДРЕСА_2 шляхом знесення самочинно збудованого будинку АДРЕСА_1 , стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 69939 грн. 90 коп., судового збору. Після отримання зазначеного виконавчого провадження державний виконавець в забезпечення примусового виконання рішення суду 21 грудня 2017 року винесла постанову про арешт майна боржника. З метою виявлення його майна та звернення на нього стягнення державний виконавець після поновлення виконавчого провадження, яке зупинялось у зв`язку з розглядом справи судом касаційної інстанції, 26 березня 2019 року, 4 квітня 2019 року та 22 квітня 2019 року здійснила виходи до будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживає боржник. Між тим здійснити перевірку майна не сталося можливим, оскільки мешканці будинку тричі не відкривали двері житла, про що державним виконавцем в означені дні складено відповідні акти. В ході виїздів за місцем проживання боржника 26 березня та 4 квітня 2019 року винесено вимогі про зобов`язання виконати рішення суду в десятиденний строк, які не виконані ОСОБА_1

Крім перелічених заходів забезпечення виконавчого провадження, державним виконавцем направлено запити до органів, уповноважених на реєстрацію транспортних засобів, внаслідок чого затриманий належний боржнику автомобіль «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; постановами від 04.04.2019 року та від 22.04.2019 року ОСОБА_1 піддано штрафу в сумі 1700 грн. та 3400 грн. відповідно за невиконання вимог державного виконавця.

На підставі викладеного державний виконавець просить вирішити питання про примусове проникнення до житла, де проживає боржник ОСОБА_1

В судове засідання державний виконавець не з`явилась, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення подання і проведення судового розгляду без її участі.

Сторони виконавчого провадження в силу ч. 2 ст. 439 ЦПК України при вирішенні питання цього розгляду не викликались.

Дослідивши надані державним виконавцем матеріали, суд знаходить за можливе винесення ухвали про примусове проникнення до житла, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського ВДВС є виконавче провадження № 55401073 про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та жилим будинком АДРЕСА_2 шляхом знесення самочинно збудованого будинку АДРЕСА_1 , стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 69939 грн. 90 коп., судового збору.

Згідно із ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як випливає із змісту наведених положень закону, метою виконавчого провадження є захист інтересів стягувачів шляхом здійснення сукупності передбачених законом заходів, спрямованих на дієве та ефективне виконання рішень суду та інших органів і посадових осіб.

До засад виконавчого провадження в силу ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» відносяться засади верховенства права та законності, а також обов`язковість судових рішень, а статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений обов`язок державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Зокрема, вказаною статтею законодавства про виконавче провадження передбачено право державного виконавця звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Зазначені положення узгоджуються зі змістом статті 439 ЦПК України, згідно з якою питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення, за поданням державного виконавця.

Підставою для такого проникнення, як логічно випливає з аналізу вказаних положень законодавства, є порушення боржником у виконавчому провадженні встановлених статтею 19 Закону «Про виконавче провадження» обов`язків, які свідчать про ухилення особи від виконання рішення суду.

До таких обов`язків, зокрема, відносяться: обов`язок допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Наданими суду фактичними даними доведено ухилення боржника від виконання рішення суду, а також вчинення дій, що ускладнюють виконання судового рішення.

Обізнаність боржника про існування виконавчого провадження і заборгованості по ньому не викликає сумнівів у суду, оскільки рішення, яке виконується, ухвалено за участі представника відповідача, який, користуючись процесуальними правами сторони, оскаржував всі рішення судів в цій справі.

Наявність у боржника невиконаних зобов`язань, від виконання яких, як вже зазначено, ОСОБА_1 ухиляється, а також розмір заборгованості, на думку суду, є співмірними суворості обраного державним виконавцем заходу впливу на боржника.

На підставі наведених міркувань суд вбачає всі підстави для застосовування заходу забезпечення виконавчого провадження у спосіб, про який клопочеться державний виконавець.

Керуючись ст. ст. 353, 439 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Маринченко Є.О. задовольнити.

Дозволити старшому державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Маринченко Є.О. примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1 , де проживає боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 ., у зв`язку із здійсненням виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О. В. Щаслива