Постанова № 81625181, 07.05.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

07.05.2019 Справа № 337/1406/19

Провадження № 3/337/374/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління СБ України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником директора ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Супутник», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.6ч.1ст.212-2КУпАП,

в с т а н о в и в :

ТОВ «НВО Супутник» (вул.Новобудов,3,м.Запоріжжя ) при виконанні робіт та завдань порозробці, виготовленню, постачанню, ремонту та модернізації спецапаратури використовуються нормативно-технічніта довідкові документи (видання) з грифом обмеження доступу «Цілком таємно», «Таємно», які відповідають статтям 4.9.17,4.9.18,4.9.19, 4.11.8, 4.11.15 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (зі змінами), затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 №440 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2005 за №902/11182 (ЗВДТ).

Відповідно до вимог ст.20 Закону України «Про державну таємницю» ТОВ «НВО «Супутник» провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу № ЗП2-2016-036 від 18.08.2016 терміном дії до 10.08.2020.

Наказом (№ 12 від 02.09.2002) на посаду заступника директора ТОВ «НВО «Супутник» призначено ОСОБА_1 , якому згідно картки перевірки від 28.05.2010 року надано допуск до державної таємниці за формою два (допуск до інформації з найвищим грифом секретності «Цілком таємно» і «Таємно».

Відповідно до вимог ст.27Закону України «Про державну таємницю» тап.65 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування,на підприємствах,в установах і організаціях,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від18.12.2013 №939 (Порядок-939), наказом (№ 5 к-ДСК від 07.06.2010 року) ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці,а саме до інформації з найвищим грифом секретності «Цілком таємно» і «Таємно».

20 квітня 2010 року ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.

В порушення взятого на себе письмового зобов`язання ОСОБА_1 не вживав заходи, спрямовані на забезпечення в ТОВ «НВО Супутник» режиму секретності, та як керівник не здійснював контроль за виконанням заходів щодо забезпеченням охорони державної таємниці, чим порушив вимоги ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.5, 32-45, 54. 86, 114, 125, 160-161, 168, 175, 211, 220, 232-240, 252, 255, 349, 353, 356, 358, 363, 414, 415, 438, 442, 735 Порядку-939.

Зокрема, в порушення вимог п.п.232-240 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ за № 939 від 18 грудня 2013 року, внутрішньообєктовий режим, запроваджений на СРСД згідно Інструкції (б/н від 11.12.2018), не передбачає таких заходів, як: забезпечення встановленого порядку користування МНСІ; установлення порядку пересування територією підприємства, установи, організації; забезпечення режиму секретності під час використання засобів зв`язку тощо.

В порушення вимог п.735 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ за № 939 від 18 грудня 2013 року, план заходів на особливий період (№5/16-27ДСК від 15.09.2016) не переглядався з 2017 року, зміни та доповнення не вносилися. Зазначений план не містить конкретних основних (технічних, контрольних) заходів, спрямованих на запобігання витоку секретної інформації у разі введення особливого періоду, не визначено посадових осіб, відповідальних за здійснення кожного з основних запланованих заходів.

Разом з цим, в порушення вимог п.п. 160-161 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ за № 939 від 18 грудня 2013 року, на СРСД перегляд та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації у відповідність із Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, Планом заходів на 2019 рік (б/н від 14.01.2019) та Планом на 4 квартал 2018 року та 1 і 2 квартал 2019 року (б/н від 08.01.2019) не передбачено. Перелік МНСІ, грифи секретності яких підлягають перегляду у 2019 році, не складався.

Крім цього, в порушення п.п. 349, 353 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ за № 939 від 18 грудня 2013 року, номенклатуру секретних справ на 2019 рік (№5/19-6ДСК від 28.01.2019), не схвалено експертною комісією та не погоджено з державною архівною установою. Вказана номенклатура розроблена та затверджена не наприкінці 2018 року, а на початку 2019 року. Водночас, номенклатури секретних справ на 2017 та 2018 роки не складалися. У наявності Номенклатура секретних справ на 2016-2018 роки (№5/15-15 ДСК від 28.12.2015). Також, у номенклатурах секретних справ (№5/19-6ДСК від 28.01.2019, №5/15-15 ДСК від 28.12.2015) в графі «строк зберігання справи (тому, частини) і номери статей за переліком» зазначається «постійно» без посилання на типові та галузеві переліки видів документів з нормативно встановленими строками зберігання, затвердженими відповідно до законодавства. Номенклатури секретних справ за минулі роки не були закриті: відсутній відповідний підсумковий запис про кількість заведених справ постійного і тимчасового зберігання та перехідних на наступний рік справ. Крім цього, вказані номенклатури не відповідають за формою додатку 50 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ за № 939 від 18 грудня 2013 року.

ОСОБА_1 , як заступник керівника ТОВ «НВО Супутник», не контролював здійснення заходів, спрямованих на забезпечення режиму секретності, а саме: складання переліку режимних приміщень відповідно до вимог законодавства (п. 211 Порядку-939); зберігання облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці разом із зобов`язанням щодо збереження державної таємниці (п.п. 70, 86 Порядку-939); реєстрація карток результатів перевірки громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці в журналі за формою згідно з додатком 11 до Порядку-939 (п. 56 Порядку-939); долучення до справ приписів невиконання завдань (п.114 Порядку-939); складання протоколів засідання експертної комісії з питань таємниць (п.п.125,175 Порядку-939); організація і ведення секретного діловодства відповідно до вимог законодавства (п.п.252,255,363 Порядку-939); встановлення порядку, який виключатиме можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню, а також випадкове знищення секретних документів,справ та інших МНСІ, що невідібрані для знищення (п.415 Порядку-939); проведення щоквартальних перевірок робочих місць виконавців секретних документів (п.438 Порядку-939) та інші , чим порушив вимоги ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.5, 32-45, 54. 86, 114, 125, 160-161, 168, 175, 211, 220, 232-240, 252, 255, 349, 353, 356, 358, 363, 414, 415, 438, 442, 735 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ за № 939 від 18 грудня 2013 року.

Вказані порушення виявлені 14 березня 2019 року (під час проведення в ТОВ «НВО Супутник» перевірки стану охорони державної таємниці, акт №59/17/803ДСК від 14.03.2019).

Таким чином , ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, а саме, не вживав заходів щодо забезпечення режиму секретності та не забезпечував контроль за охороною державної таємниці в ТОВ «НВО Супутник», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у відповідності до ст.251 КУпАП по справі доказами про обставини вчинення правопорушення, зокрема визнанням поясненнями порушника, даними в суді.

З урахуванням наведеного вина ОСОБА_1 у порушенніст.ст.21,28 Закону України «Про державну таємницю», вимоги ст.ст.21,28 Закону України «Про державну таємницю» тап.п.5,32-45,54.86,114,125,160-161,168,175,211,220,232-240,252,255,349,353,356,358,363,414,415,438,442,735 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ за № 939 від 18 грудня 2013 року, та вчиненні правопорушень доведена повністю, його дії суд кваліфікує за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП , оскільки він порушив законодавство про державну таємницю, а саме, не вживав заходів щодо забезпечення режиму секретності та не забезпечував контроль за охороною державної таємниці в ТОВ « НВО Супутник».

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, ступінь вини та ставлення до вчиненого, зокрема щире каяття, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність (ст.34 КУАП). З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 384 грн. 20 коп судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.23,33,34,212-2, 221, 283, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: 31119149008001).

Стягнути з ОСОБА_1 збір у доход держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (стягувач Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.