Ухвала суду № 81625155, 10.05.2019, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/902/18

Номер провадження 2/530/99/19

УХВАЛА

10.05.2019 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дем`янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І., представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кулика В.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Зіньків Полтавської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агроекологія" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агроекологія" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки.

02.07.2018 року, 16.07.2018 року, 31.07.2018 року, 16.08.2018 року, 06.09.2018 року, 17.01.2019 року до суду надійшли зустрічні позовні заяви приватного підприємства "Агроекологія " до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кулик В.О. заперечував стосовно прийняття до спільного розгляду зустрічних позовних заяв, представник відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю Мельников Д.О. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про неможливість судового розгляду до повернення справи з Полтавського апеляційного суду.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кулика В.О., вивчивши всі зустрічні позовні заяви ПП "Агроекологія" приходить до висновку, що вони не підлягають прийняттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПП «Агроекологія» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки. Ухвалою суду від 15.06.2018 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено по справі підготовче судове засідання та зазначено, що відповідач ( тобто ПП "Агроекологія") має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. 02.07.2018 року, 16.07.2018 року, 31.07.2018 року, 16.08.2018 року, 06.09.2018 року,17.01.2019 року представником відповідача ПП "Агроекології" зустрічні позовні заяви подані в порушення вимог ч.1, 2 ст.193 ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання відзиву, разом з цим позови не взаємозв`язані між собою і задоволення зустрічного позову не зможе виключити повністю або частково задоволення первісного позову, крім цього по вище вказаним зустрічним позовам не сплачено судовий збір.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що в прийнятті всіх зустрічних позовних заяв ПП "Агроекологія" до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12,13, 27, 193,194,247,259-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В прийняті зустрічних позовних заяв ПП "Агроекологія" від 02.07.2018 року, 16.07.2018 року, 31.07.2018 року, 16.08.2018 року, 06.09.2018 року, 17.01.2019 року до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати - відмовити та повернути ПП «Агроекологія».

Роз`яснивши представнику відповідачу ПП «Агроекологія», що він має право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя