Вирок № 81625127, 10.05.2019, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 546/827/18

провадження № 1-кп/527/34/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А. В.,

з участю секретаря судового засідання - Бутко В. В.,

в режимі відоконференції прокурора - Козир Є.І.,

в режимі відео конференції обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 12018170310000284 від 02.08.2018 року про обвинувачення -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Шкурупіївка Решетилівського раойну Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 13.12.2018 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_1 будучи особою, раніше судимою, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, достатньо і повно викривається в тому, що він на початку липня 2018 року вирішив викрасти металеві вироби із господарства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 , в липні 2018 року, близько 12.30 год., переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу із господарства потерпілої ОСОБА_2 , таємно викрав металеві вироби загальною вагою 41 кг., після чого продав їх ОСОБА_3 , тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відповідно до довідки наданої приватним підприємством «Альфамет», код ЄРДПОУ 41662923, розташованого м. Полтава, пров. Спортивний, 11Б, вартість брухту чорних металів станом на липень 2018 року становила 6 грн. 50 коп.

Таким чином ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 266 грн. 50 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. Усі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам справи, щиро розкаювався, просив суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчинених злочинах визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненій повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_1 є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, вчинив новий злочин, за місцем проживання міська рада компрометуючих матеріалів немає, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 1997 року, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності - відсутні.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_1 , суд призначає керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки останній вчинив злочини за зазначеним вироком до постановлення попереднього вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 13.12.2018 року.

З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 13.12.2018 року більш суворим призначеним даним вироком у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: металеві вироби вагою 41 кг. - залишити власнику ОСОБА_2

Підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя А. В. Павлійчук