Ухвала суду № 81624702, 03.05.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4685/19 2/335/1701/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Омега банк", про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, вчиненні ним 20.02.2019 року під час внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 30422090, на підставі якого право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належить товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та скасувати запис про право власності № 30422090 від 20.02.2019 року. Також позивач просить відновити реєстраційний запис від 19.06.2008 року про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , внесений на підставі договору купівлі-продажу № 3797 від 22.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О.Г.

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею враховано вимоги викладені у статтях 175 і 177 ЦПК України, якими передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши зміст позову та доданих до нього матеріалів, суддею встановлено, що позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо; не конкретизовано яким чином відповідачі порушують права чи інтереси позивача; незрозуміло кому саме і яким способом слід відновлювати реєстраційний запис від 19.06.2008 року про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ; позивач в позовній заяві не зазначив коди ЄДРПОУ та РНОКПП, відповідачів 2, 3; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; копії письмових доказів в порушення вимог ст. 95 ЦПК України не засвідчені належним чином; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не вказано на які саме права та обов`язки третьої особи - Публічне акціонерне товариство "Омега банк" може вплинути рішення суду у справі, та на чиїй стороні її слід залучити до участі у справі. Позивачу слід визначитися з процесуальними підставами участі у справі кількох відповідачів у відповідності до положень ч. 2 ст.50 ЦПК України.

Крім того, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, посилання позивача на ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", як на підставу звільнення його від сплати судового збору є неспроможними, оскільки вказана норма звільняє від сплати судового збору споживачів, тобто фізичних осіб, які придбавають, замовляють, використовують або мають намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника і лише за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, а тому позивач у спірних відносинах не є споживачем.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу - надати строк для їх усунення шляхом надання уточненої позовної заяви чи письмових пояснень і відповідних документів, а також для сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі по 768,40 грн. за кожну вимогу, що підлягає за реквізитами: рахунок отримувача - 31216206008007; отримувач - УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 38025409; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101, та наданням суду документу, що підтверджує сплату судового збору, чи матеріалів, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Омега банк", про захист прав споживачів - залишити без руху, надавши позивачам строк у два дні з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачам, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько