Ухвала суду № 81624695, 03.05.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/15250/18 1-кс/335/3092/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Ляпіна В.Ю. про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходька В.М., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходька В.М. знаходиться клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП в Запорізькій області Павлова В.Є. про арешт майна. .

Під час розгляду зазначеного клопотання 02.05.2019 року захисником підозрюваного ОСОБА_1 - адвокатом Ляпіним В.Ю. заявлено відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходьку В.М.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину не явки суду не повідомив.

Ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходька В.М. знаходиться клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП в Запорізькій області Павлова В.Є. про арешт майна.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В ході розгляду заяви захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Ляпіна В.Ю., обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, судом не встановлено. Доводи заявника викладені у заяві про відвід судді, не є підставою для відводу слідчого судді.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід слідчого судді Ходька В.М. задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Ляпіна В.Ю. про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходька В.М. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць