Ухвала суду № 81624647, 10.05.2019, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/119/19

Провадження №1-кп/377/16/19

10 травня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Маряхіної І.В.,

прокурора Младаневич З.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Бублія С.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження № 12019110270000032 від 14.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження прокурор Младаневич З.О. заявила клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Державного нотаріуса Славутицької міської державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: Київська область, м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 3, з правом вилучення копій цих документів, а саме:

- заповіту, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_4 ;

- заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини за заповітом, а також інших документів, які є складовими спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обґрунтовуючи заявлене клопотання прокурор посилається на те, що зі змісту досліджених в судовому засіданні копій документів, а саме фіскального чека від 05.09.2018, заяви № 3001109030501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту 0-5-24 Е вбачається, що потерпілою ОСОБА_1 05.09.2018 було придбано у кредит пилосос марки "Samsung SC4325" VCC4325S3K/SBW. Відповідно до квитанцій від 10.09.2018 та 08.10.2018 ОСОБА_1 суму споживчого кредиту сплачено в повному обсязі. З показань потерпілої ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вбачається, що пилосос марки "Samsung SC4325" VCC4325S3K/SBW вона придбала 05.09.2018, перебуваючи в шлюбі зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , який на той час тяжко хворів та не міг самостійно пересуватися. 22.11.2018 чоловік потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_3 помер, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про смерть. Також потерпіла ОСОБА_1 зазначила, що за життя її чоловік ОСОБА_3 зробив заповіт, відповідно до якого призначив спадкоємцем свого майна, зокрема, частки квартири АДРЕСА_1 , дочку ОСОБА_4 .. Зі слів потерпілої вказаний заповіт посвідчувався державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Наваліхіною О.О .. Враховуючи те, що відомості про факт придбання потерпілою ОСОБА_1 пилососа марки "Samsung SC4325" VCC4325S3K/SBW в шлюбі з ОСОБА_3 , а також відомості про факт смерті ОСОБА_3 до моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 крадіжки зазначеного майна, стали відомі на стадії судового розгляду кримінального провадження під час дачі показань потерпілою ОСОБА_1 , тимчасовий доступ до вказаних вище документів на стадії досудового розслідування не отримувався, у зв`язку з чим така необхідність виникла на даний час. Отримання доступу до вказаних документів має важливе значення для визначення того, чи має обвинувачений ОСОБА_2 частку у праві власності на майно, яке є предметом злочину у даному кримінальному провадженні.

Державний нотаріус Славутицької міської державної нотаріальної контори Наваліхіна О.О. була повідомлена, однак у судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Обговоривши вказане клопотання в судовому засіданні, вислухавши думку потерпілої, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

За таких обставин, виходячи зі змісту поданого клопотання, слід погодитися з доводами прокурора про те, що документи, які знаходяться у володінні Державного нотаріуса Славутицької міської державної нотаріальної контори, у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які згідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню, та можуть бути використані як докази, зокрема, для визначення правового статусу майна та його власників, що є предметом злочину, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області Младаневич Зоріні Олексіївні, начальнику Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області Чемерису Олександру Миколайовичу тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні державного нотаріуса Славутицької міської державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: вул. 77-ї Гвардійської дивізії, буд. 3, м. Славутич, Київська область, 07101, з правом вилучення копій цих документів, а саме:

- заповіту, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_4 ;

- заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини за заповітом, а також інших документів, які є складовими спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії цієї ухвали по 10 червня 2019 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька