Ухвала суду № 81624462, 08.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.05.2019

Справа № 320/8346/18

УХВАЛА

08 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., за участі секретаря - Макаренко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте відповідачем було надано до суду відзив на позовну заяву АТ КБ «Приватбанк», в якому вона просить з метою повного, усестороннього розгляду справи та перевірки доводів позивача витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» оригінали документів, що підтверджують укладання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) договору б/н від 07.03.2007 (оригінал кредитного договору), Анкети-заяви, яка заповнювалась ОСОБА_1 при його укладанні; данні щодо дати виникнення у ОСОБА_1 простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1550,69 грн та математичне обґрунтування розрахунку позовних вимог з деталізацією розрахунків процентів за невиконання зобов`язань, пені та штрафних санкцій за весь період існування заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування у позивача доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) наступну інформацію:

- оригінали документів, що підтверджують укладання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) договору б/н від 07.03.2007 (оригінал кредитного договору), Анкети-заяви, яка заповнювалась ОСОБА_1 при його укладанні;

- данні щодо дати виникнення у ОСОБА_1 простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1550,69 грн та математичне обґрунтування розрахунку позовних вимог з деталізацією розрахунків процентів за невиконання зобов`язань, пені та штрафних санкцій за весь період існування заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: