Ухвала суду № 81624379, 08.05.2019, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 374/108/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "К ІНВЕСТ" до приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича про скасування постанови про арешт майна боржника від 11 березня 2019 року № ВП 58583978,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, в заві від 07 травня 2019 року позивач просив поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 287 КАС України:

- згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

- згідно ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "К ІНВЕСТ" строк звернення до суду з позовом до приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича про скасування постанови про арешт майна боржника від 11 березня 2019 року № ВП 58583978.

Відкрити провадження в справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "К ІНВЕСТ" до приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича про скасування постанови про арешт майна боржника від 11 березня 2019 року № ВП 58583978.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 травня 2019 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів вул. Соборна, 87.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя