Ухвала суду № 81624349, 07.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.05.2019

Справа № 320/2615/19

Провадження №1-кс/320/1749/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В. з секретарем с/з - Луценко П.В.,

за участю: заявника - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Лодиги М.Т. (в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 01.04.2019 року надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, скоєне відносно нього до ЄРДР на підставі його заяви від 18 лютого 2019 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Свою скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 18.02.2019 року ним подано до ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 367 КК України. В заяві повідомлялось, про вчинення злочину, який кваліфікується як службова недбалість керівника та слідчого Суворовського ВП ГУНП в Херсонській області, а також процесуального керуючого прокуратури м. Херсона. Він наголошує на тому, що йому завдається шкода тривалим не розслідуванням та не вчиненням жодних дій за його заявами вказаними службовими особами органу досудового розслідування. У його заяві наведені приводи та підстави і визначені усі ознаки злочинних дій, які дають можливість вчиняти дії досудового розслідування за цим фактом. 18 березня 2019 року ним отримано листа від 26 лютого 2019 року де визначено, що його заява про злочин не внесена до ЄРДР. Жодних дій, спрямованих на невнесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування даним органом досудового слідства не вчинялось. Виходячи з вищевикладеного є всі підстави вважати, що відповідною службовою особою ТУ ДБР, розташованому в м. Мелітополі, були порушені вимоги ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лодига М.Т. підтримали подану скаргу та просили її задовольнити.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що кримінальні провадження, що були порушені за його заявами з 2013 року досі перебувають на досудовому розслідуванні у слідчому відділі Суворівського ВП ГУНП в Херсонській області, слідчі дії по ним проводяться повільно, або зовсім не проводяться. По деяким справам провадження закривалися, але за його скаргами знов відновлювалися. Він скаржився до прокуратури, але результатів це не дає. Тоді він вирішив звернутися до ТУ ДБР з заявою про злочин посадових осіб поліції та прокуратури, які проводять досудове розслідування у кримінальних провадженнях, порушених за його заявами. Таким чином він намагався не притягнути когось до відповідальності, а вважав, що це якось вплине на прискорення завершення досудового розслідування у кримінальних провадженнях.

Начальник Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі Булашев Р.Л. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, обставини, викладені у скарзі та додані до неї матеріали, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Судом встановлено, що 18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до ТУ ДБР, розташоване в м. Мелітополі, з заявою про вчинення злочину працівниками Суворорвського ВП ГУНП в Херсонській області.

Листом начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі від 26.02.2019 року заявнику ОСОБА_1 повідомлено про те, що підстав для внесення відомостей за його зверненням до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.

Дослідивши зміст поданої ОСОБА_1 заяви про злочин, а також проаналізувавши пояснення заявника ОСОБА_1 , слідчий суддя не вбачає бездіяльності у діях посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі.

Так, слідчий суддя виходить з того, що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст.214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо в заявах або повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважаться такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про злочин, він фактично скаржився на зволікання з розслідуванням кримінальних проваджень, порушених за його заявами.

Разом з тим, діючим КПК України передбачений дієвий механізм оскарження дій та бездіяльності слідчого та прокурора в разі здійснення чи не здійснення ними покладених на них обов`язків. Також діючим КПК України передбачена можливість завити про відвід слідчому чи прокурору. Однак, як зазначає сам заявник, таким механізмом впливу на хід досудового розслідування він не скористався, недовіру слідчому чи прокурору не заявляв.

Таким чином, з викладених заявником обставин слідчий суддя не вбачає конкретних обставин, які б вказували на вчинення злочину посадовими особами органу поліції та прокуратури, а тому, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР та задоволення скарги ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 08 травня 2019 року.

Слідчий суддя: Ю.В. Горбачова