Рішення № 81624, 11.08.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.06 Справа № 16/379

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Сєверодонецького дочірнього підприємства СУ “Електромонтаж”№ 448 акціонерного товариства закритого типу “Донбаспромелектромонтаж”, м. Сєверодонецьк Луганської області

до відкритого акціонерного товариства “Об’єднання Склопластик”, м. Сєверодонецьк Луганської області

про стягнення 25688 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Бабаяні А.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –Кудрявцев В.В., довіреність дов. від 13.06.06. №5;

від відповідача –Тютюников Є.А., дов. від 14.04.06. №18-юр.;

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за виконані підрядні роботи згідно договорів від 21.01.05 №1-ТР, від 28.02.05 № 6-ТР, від 16.03.05 № 9-ТР від 14.06.05 № 15- ТР у сумі 25688 грн. 00 коп.

Відповідач відзивом від 10.08.06. №04-1216 не заперечив доводів позивача та визнав позов у повному обсязі. Даним відзивом і заявою від 11.08.06. відповідач клопоче про надання розстрочки виконання рішення на чотири місяці рівними частками у сумі 6515,72грн. за кожен місяць.

Позивач проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення по даній справі не заперечив.

Між позивачем та відповідачем було укладено договори підряду від 21.01.05 №1-ТР, від 28.02.05 № 6-ТР, від 16.03.05 № 9-ТР від 14.06.05 № 15- ТР з додатковими угодами і протоколами узгодження показників для визначення вартості робіт, на підставі яких підрядник (позивач) на вимогу замовника (відповідач) зобов’язався своїми силами і засобами виконати підрядні роботи –монтаж кабельної лінії 0,4 кВ, монтаж електрообладнання та інші –і здати їх у строк встановлений договорами по акту прийому виконаних робіт, а відповідач зобов’язався прийняти виконані роботи по акту і сплатити за роботи гроші протягом 7 банківських днів з дня підписання актів про прийом виконаних робіт.

Позивач належним чином і у повному обсязі виконав свої зобов‘язання за договорами у відповідності до умов договорів, про що свідчать акти виконаних робіт, які підписані повноважними представниками сторін без доповнень і зауважень. Позивач виконав робіт на загальну суму 63528грн.

В порушення умов договорів відповідач не у повному обсязі оплатив виконані позивачем роботи, у зв‘язку з чим за ним утворився борг у сумі 25688грн., який позивач у даному позові просить стягнути на свою користь.

Відповідач визнав позов у повному обсязі і заявив про надання розстрочки виплати боргу за рішенням суду у зв’язку з важким фінансовим становищем на підприємстві. Позивач не заперечив надання відповідачу розстрочки на чотири місяці.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований, підтверджений належними доказами та такий, що підлягає до задоволення, оскільки правилами ст.ст.526,629 ЦК України встановлено обов’язок сторін за договором виконувати свої обов’язки у відповідності до умов договору. Згідно вимог ст.837 ЦК України замовник (відповідач) зобов’язаний оплатити підряднику (позивачу) виконані ним роботи у відповідності до умов договору. Відповідач не сплатив позивачу вартість виконаних робіт у повному обсязі, а за таких підстав з відповідача слід стягнути борг на користь позивача за виконані підрядні роботи у сумі 25688грн.

З урахуванням фінансово-економічного стану підприємства-відповідача і доводів позивача щодо не заперечення про розстрочку виконання рішення слід задовольнити клопотання відповідача та надати розстрочку виконання рішення по даній справі на чотири місяці рівними частками у сумі 6515,72грн. щомісячних платежів.

Відповідно до правил ст.ст.44-49 ГПК України судові витрати слід покласти на першого відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.526,629,837,854 ЦК України, керуючись ст.ст.44-49,82,83,84,85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Об’єднання Склопластик”, м. Северодонецьк Луганської області, вул. Промислова, 2, ід. код 05758977 на користь Северодонецького дочірнього підприємства СУ “Електромонтаж”№ 448 акціонерного товариства закритого типу “Донбаспромелектромонтаж”, м. Северодонецьк Луганської області, вул. Заводська, 38, ід. код 01416932 борг у сумі 25688грн., витрати по держмиту в сумі 256,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Розстрочити виконання рішення на чотири місяці: почати виконувати рішення 28.08.06.; стягувати по 6515,72грн. кожного місяця - у вересні 2006 року, у жовтні 2006 року, у листопаді 2006 року і у грудні 2006 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 16.08.2006р.

Суддя Р.М.Шеліхіна