Ухвала суду № 81623866, 10.05.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кс/317/731/2019

Справа № 317/1180/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., за участю: секретаря судового засідання Герман Н.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Шевченко О.А., погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Румянцевим О.М., на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12019080230000461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області Шевченко О.А., за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Румянцевим О.М., звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 р. за № 12019080230000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 10.04.2019 у невстановлений період часу невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті мешканців вказаної оселі, заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від яких останні померли на місці. (ЄО 3029 від 10.04.19)

На підставі вищевказаного повідомлення, 10.04.2019 в період часу з 23 год. 31 хв. до 05 год. 33 хв. 11.04.2019, слідчим СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Шевченко О.А., за участі судового медичного експерта ЗОБ СМЕ Слюта Л.О. було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено труп ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті у вигляді вогнепального поранення голови та труп його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді саден та синців на тулубі, верхніх та нижніх кінцівках.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 (сестра ОСОБА_2 ), яка пояснила, що з приводу своєї сестри може пояснити, що приблизно 25 років тому ОСОБА_4 працювала в с. Канівське, де познайомилася з місцевим жителем ОСОБА_5 . Так, познайомившись з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 почала з ним проживати в цивільному шлюбі в с. Канівське. ОСОБА_7 , ОСОБА_4 прожила в цивільному шлюбі приблизно 3-4 роки, після чого до ОСОБА_8 прийшов місцевий житель с. Канівське, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який їй повідомив, що застав свою дружину ОСОБА_9 , яка зрадила його з її цивільним чоловіком. ОСОБА_4 не повірила останньому і продовжила проживати з ОСОБА_6 , проте через деякий час ОСОБА_10 особисто застала ОСОБА_11 під час зради з вищевказаної ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_4 пішла від ОСОБА_11 і проживала в с. Лисогірка, Запорізького району, Запорізької області. Коли ОСОБА_4 йшла від ОСОБА_11 , між ними на грунті зради ОСОБА_11 стався конфлікт, в ході якого останній навіть вдарив ОСОБА_13 і не відпускав. Деякий час, після скандалу, ОСОБА_14 протягом приблизно двох тижнів періодично приходив до ОСОБА_8 , вибачався і намагався поміряється, проте ОСОБА_4 свого рішення не змінювала, в зв`язку з чим вони розлучилися. Після того, як ОСОБА_4 розлучилася з ОСОБА_6 , ОСОБА_15 через деякий час почав доглядати за ОСОБА_16 , так як дружина ОСОБА_17 пішла від нього до ОСОБА_18 (дружина ОСОБА_17 ) пішла жити з ОСОБА_6 , спільно з двома спільними з ОСОБА_19 дітьми. Приблизно через пів року після розставання ОСОБА_20 почала проживати в цивільному шлюбі з ОСОБА_19 . У цивільному шлюбі ОСОБА_4 з ОСОБА_19 прожили приблизно 10-11 років, після чого одружилися. Після того як ОСОБА_15 розлучився зі своєю дружиною, вона налаштовувала їх дітей проти батька і не давала їм спілкуватися, в зв`язку з чим діти були негативно налаштовані проти батька.

Коли діти ОСОБА_17 підросли і померла їхня мати ОСОБА_10 , ОСОБА_15 забрав молодшого сина ОСОБА_21 проживати до себе додому, а старший син ОСОБА_22 , в це час був дорослим і жив самостійно в іншому місті. Через деякий час, старший син ОСОБА_17 , ОСОБА_23 повернувся жити додому до ОСОБА_11 , при цьому він приїхав разом зі своєю дівчиною, яка була вагітна. ОСОБА_23 з дівчиною, прожили будинку у ОСОБА_11 деякий час, після чого вони посварилися і ОСОБА_23 разом зі своєю дівчиною прийшов жити додому до ОСОБА_17 і ОСОБА_24 Під час спільно проживання, діти ОСОБА_17 до ОСОБА_8 ставилися негативно, не вважали за її за члена сім`ї, всіляко намагалися вигнати її з дому. Надалі, ОСОБА_23 почав вимагати у ОСОБА_17 , щоб останній прописав його і дівчину в будинку, на що ОСОБА_15 не погоджувався, на грунті чого стався конфлікт, в результаті якого ОСОБА_23 пішов зі своєю дівчиною з дому. Через деякий час після відходу ОСОБА_25 , молодший син ОСОБА_17 , ОСОБА_26 також пішов з дому батька до ОСОБА_11 , де деякий час проживав. Після того, як діти ОСОБА_27 , ОСОБА_15 з ОСОБА_16 почали нормально жити без будь-яких конфліктів. Яких-небудь ворогів ні у ОСОБА_17 , ні у ОСОБА_8 не було. Останній раз вона бачила ОСОБА_13 01.03.2019 в гостях у їх батьків, в цей час у ОСОБА_8 все було в порядку. У ОСОБА_8 в користуванні був мобільний телефон «Xiaomi» на дві сім карти, а саме оператору мобільного зв`язку ВФ Україна НОМЕР_1 та оператору мобільного зв`язку ПрАТ Київстар НОМЕР_2 . У чоловіка ОСОБА_8 , ОСОБА_17 у власності знаходився мобільний телефон старої кнопкової моделі «Самсунг дуос», зсім картою оператору мобільного зв`язку ВФ Україна НОМЕР_3 .

Крім того, 10.04.2019, приблизно о 18 годині 52 хвилини, ОСОБА_3 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_28 , проте він перебував поза зоною дії, після чого відразу ж подзвонила на мобільний телефон ОСОБА_17 , він також перебував поза зоною дії, в зв`язку з чим що вирішила, що ОСОБА_4 з ОСОБА_19 знаходяться на городі і вирішила передзвонити пізніше. Приблизно о 20 годині 39 хвилин, ОСОБА_3 знову зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_8 , однак він також був вимкнений. Далі, приблизно о 20 годині 43 хвилини, ОСОБА_3 зателефонувала на мобільний телефон двоюрідної сестри ОСОБА_17 , Ясі яку попросила зателефонувати другий двоюрідної сестри по імені ОСОБА_29 , яка мешкає в с. Канівське, щоб остання сходила додому до ОСОБА_8 і ОСОБА_30 і з`ясувала чому у них вимкнені телефони. Приблизно через 40 хвилин, ОСОБА_3 зі свого мобільного телефону, передзвонила ОСОБА_31 , яка повідомила, що ОСОБА_15 лежить у себе в ліжку мертвий з пробитою головою, а ОСОБА_8 ніде немає.

Встановлено, що ОСОБА_2 користувалась мобільним оператором ВФ Україна НОМЕР_1 та оператору мобільного зв`язку ПрАТ Київстар НОМЕР_2 , оператору мобільного зв`язку ТОВ лайфселл НОМЕР_4 , а ОСОБА_1 ВФ Україна НОМЕР_3 .

Також в ході огляду місця події адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено картонну коробку з мобільного телефону Redmi 6A з вказівкою imei НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 .

В подальшому в ході проведення обшуку адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено коробку з мобільного телефону Samsung GT-E1202 з вказівкою imei 1 НОМЕР_7 imei 2 НОМЕР_8 .

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №223-558\0\4-13 від 05.04.2013, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, її тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, СМС,ММС,тощо), маршрути передавання тощо и не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.

На теперішній час, шляхом аналізу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, необхідно встановити про вхідні та вихідні з`єднання, смс-повідомлення із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалість з`єднання, номеру телефону, з яких відбулось з`єднання та ІМЕІ телефонного апарату, з якого відбувалося з`єднання та з яким телефонним апаратом з`єднувались, із використанням номеру НОМЕР_4 , в період часу з 01.01.2019 до 16.04.2019.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, їх неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, що містять охоронювану законом таємницю, з огляду на те, що наявні достатні підстави вважати , що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у ТОВ «Лайфселл», у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонентів неможливо, а їх аналіз може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Шевченко О.А., погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Румянцевим О.М., на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12019080230000461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Шевченку Олександру Анатолійовичу, старшому слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Маркову Дмитру Вікторовичу, слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції Гришину Валерію Андрійовичу, слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Петренку Олександру Олександровичу, старшому слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Стаученку Андрію Володимировичу, слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції Жидкову Олегу Юрійовичу, слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Жигульському Максиму Андрійовичу, слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції Мартиненку Олексію Іллічу, слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Савченку Сергію Олександровичу, слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Кушнір Анастасії Андріївні, слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Кухтик Наталії Олегівні, слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Антоновій Світлані Володимирівні, старшому слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції Єпіфанову Павлу Володимировичу, старшому слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції Березовиченку Юрію Олеговичу, старшому слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції Борецькій Ірині Миколаївні на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (ЕРДПУ 22859846) за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11-а, про вхідні та вихідні з`єднання, смс-повідомлення із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалість з`єднання, номеру телефону, з яких відбулось з`єднання та ІМЕІ телефонного апарату, з якого відбувалося з`єднання та з яким телефонним апаратом з`єднувались, із використанням номеру НОМЕР_4 , в період часу з 01.01.2019 до 16.04.2019.

Строк дії ухвали слідчого судді - один місяць з дня постановлення ухвали.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Мінгазов