Ухвала суду № 81623649, 25.04.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

25.04.2019 Провадження № 2-зз/331/7/2019

331/3210/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районного суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В. при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме накладання арешту з легкового автомобіля НУUNDАІ АССЕNТ 1.4, 2008 року випуску, сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився. Надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з*явилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 у судове засідання не з*явився. Надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Не заперечує проти задоволення заяви.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 19.04.2016 року, позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

01.06.2016 року позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву щодо вжиття заходів забезпечення позову та просила накласти арешт на легковий автомобіль НУUNDАІ АССЕNТ 1.4, 2008 року випуску, сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 01.06.2016 року заяву ОСОБА_3 задоволено та накладено арешт на легковий автомобіль НУUNDАІ АССЕNТ 1.4, 2008 року випуску, сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено частково.

Визнано недійсним з моменту його укладення договір купівлі-продажу від 28.02.2015 р. легкового автомобіля НУUNDАІ АССЕNТ 1.4, 2008 року випуску, сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_3 ОСОБА_5 , який було укладено між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_4 .

В решті позовних вимог відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.

Не погоджуючись з рішення суду, ОСОБА_1 . ОСОБА_4 , ОСОБА_3 подали апеляційні скарги де рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2016 року апеляційній скарги відхилені. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2016 року залишено без змін.

25.04.2019 року заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову. До вищевказаної заяви також додано копію розписки ОСОБА_3 про тримання від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 53798, 46 грн. в рахунок грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на легковий автомобіль НУUNDАІ АССЕNТ. Також в розписці зазначено, що претензій з приводу поділу спільного майна подружжя до ОСОБА_1 не має.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2016 року по цивільній справі № 2/331/860/2016 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасувати.

Заходи забезпечення позову, а саме арешт на легковий автомобіль НУUNDАІ АССЕNТ 1.4, 2008 року випуску, сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 - зняти, арешт скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В. Антоненко