Ухвала суду № 81622142, 10.05.2019, Селидівський міський суд Донецької області

№ 242/1449/18

№ 1-кп/242/185/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Владимирської І.М., суддів Любчика О.В., Черкова В.Г., при секретарі Гандзюк К.С. , за участю прокурора Білобловського Р.В.,захисника Верченко О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 д», мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», оскільки ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:можливість ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні (які допитані в судовому засіданні, однак до яких можуть виникнути додаткові питання), вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, не зменшились, вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 в клопотанні прокурора просить відмовити за безпідставністю та не обґрунтованістю, змінити запобіжний захід ОСОБА_1 на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, підтримав доводи захисника, вважає, що прокурором не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, проти зміни запобіжного заходу заперечує, вказавши, що обвинувачений поводиться агресивно по відношенню до нього та він має побоювання з цього приводу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу, суд вважає, що не зникли ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може ухилитися від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також те, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження (оскільки в судовому засіданні потерпілий висловлював побоювання щодо себе у разі зміни запобіжного заходу), а крім того, суд оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, особу обвинуваченого, відсутність постійного міста проживання, стійких соціальних зв`язків. Крім того, заява захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт належним чином не оформлена у відповідності з вимогами ст.201 КПК України.

З огляду на значимі для даного провадження обставини, суд приходить до висновку, що на даний час продовження строку тримання під вартою обвинуваченого не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Сукупність викладеного свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою.

З огляду на зазначене, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 08 липня 2019 року (включно).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197 ч.1, 331, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» обвинуваченому ОСОБА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України до 08 липня2019 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Владимирська

Судді В.Г. Черков

О.В. Любчик