
Справа № 236/1610/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
В С Т А Н О В И Л А:
08.05.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємтсва "Донецька залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Частиною 2 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідачем у даній справі є Державне підприємство "Донецька залізниця", позивач звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області, помилково зазначивши фактичне місце знаходження за адресою: вул. Привокзальна, 22 м. Лиман Донецької області, але місце знаходження Державного підприємства "Донецька залізниця" є: вул. Артема, 68 м. Донецьк(Ворошиловський район), 83001, що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадяьких формувань.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, надійшла до Краснолиманського міського суду Донецької області з порушенням правил територіальної підсудності, що було виявлено до відкриття провадження у справі.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Ворошиловському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Селидівському міському суду Донецької області.
Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати необхідно передати на розгляд Селидівському міському суду Донецької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, ст. 187 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, передати на розгляд Селидівському міському суду Донецької області (адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4 ).
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.
Суддя -
Судове рішення № 81621793, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 10.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 236/1610/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: